Приговор № 1-270/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело __

поступило в суд 05.05.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

xx.xx.xxxx около 19 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где обратил внимание, что на столе в одной из комнат находится ноутбук марки «Toshiba Satellite А 505» (Тошиба Сателлит А 505), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

xx.xx.xxxx около 19 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил ноутбук марки «Toshiba Satellite А 505» (Тошиба Сателлит А 505) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, который постоянного места жительства в г.Новосибирске в последнее время не имел, проживал по адресу г.Новосибирск, ..., 37 кв.120, участковым уполномоченным полиции по месту последнего места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что работает продавцом-консультантом в ООО «Региональная общественная организация содействия социальной адаптации граждан», но затем пояснил, что ушел с этой работы. Таким образом, суд признает ФИО1 не работающим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подсудимый на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; каких-либо сведений о привлечении его ранее к уголовной или административной ответственности за совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, равно как и о систематическом злоупотреблении им спиртных напитков, не имеется.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что опьянение было в легкой степени и не повлияло на его намерение совершить хищение имущества.

При таком положении суд соглашается с мнением стороны обвинения и стороны защиты и не усматривает достаточных оснований для признания факта совершения подсудимым преступления имущественного характера в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а также конкретных данных, характеризующих его личность, в том числе и то что он впервые совершил преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания при назначении ему наказания без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, даст возможность ФИО1 возместить ущерб потерпевшему. Наказание в виде реального лишения свободы является, по мнению суда, чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том числе и со стоимостью похищенного у Потерпевший №1 имущества, исковые требования потерпевшего признал. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: три листа формата А4 с указанием модели похищенного имущества и его стоимости – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н.Борисова