Приговор № 1-296/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, ее защитника Катанаевой А.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гурьева ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированного браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он дата около ------ часа ------ минут, находясь у себя дома по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из киоска «------», расположенного напротив дома адрес, без чьего-либо ведома взял со стола, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, ключ, принадлежащий Потерпевший №1, от входной двери в киоск «------», не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих противоправный действий, дата около ------ часов ------ минут, подойдя к киоску «------», расположенному напротив дома адрес, используя заранее похищенный у Потерпевший №1 ключ, открыл им запорное устройство входной двери указанного киоска, куда незаконно проник и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «------» стоимостью 5000 рублей; три килограмма куриного мяса стоимостью 100 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 300 рублей; шесть упаковок «готовых обедов» стоимостью 30 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 180 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Катанаева А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ею с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, участвуя в судебном заседании, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что в настоящее время вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, какие-либо претензии к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступлений, а также сведения из ГУЗ «РПБ» МЗ ЧР, согласно которым подсудимый под наблюдением в указанном учреждении не состоит; сведения из ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР – ------, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, откуда видно, что он не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, готовится стать отцом. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Суд с учетом характера совершенных преступлений оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного считает необходимым признать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступлений, о чем подтвердил сам подсудимый.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит.

Как следует из имеющихся сведений, находящихся в материалах уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления, рассматриваемого в рамках настоящего дела судимости не имел, однако, на сегодняшний день ФИО1 осужден дата Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком 1 год.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, а также наказание по приговору Московского районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики от дата суд определяет к самостоятельному исполнению.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурьева ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Гурьеву ------ до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «------» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В.Степанов