Решение № 12-107/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-107/2025

№ 12-107/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2025 года в 10 часов 04 минуты в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 15 января 2025 года в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1.1, п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и назначить штраф.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил.

Судья, выслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признал вину, отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые допустил такое нарушение, также мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что транспортное средство ему необходимо для перевозки детей из школы, расположенной в другом районе города, а также для ухода за имеющимся тяжело больным отцом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 нарушении требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Таким образом, мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, отягчающие обстоятельства, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

ФИО1 также в жалобе указал, что транспортное средство ему необходимо для перевозки детей в школу и в связи с его уходом за тяжело больным отцом.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и тяжелобольного отца, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах ребенка и его отца. С учетом совершенного правонарушения, наказание назначено верно, несмотря на его пояснения по поводу его семьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –