Решение № 2-2192/2025 2-445/2026 2-445/2026(2-2192/2025;)~М-1542/2025 М-1542/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2192/2025

Копия

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что у неё в производстве находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности Х руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере Х руб. В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: Х; <адрес>, кадастровый №, площадью: Х. Указанное имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание. Разница по результатам торгов подлежит выплате должнику – ФИО2 в связи с чем, обращение взыскания на имущество должника и в случае превышения его стоимости над размером задолженности, прав должника не нарушает. На основании вышеизложенного истец просит суд: обратить взыскание на указанные выше земельные участки, принадлежащие должнику. (л.д.№)

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица ООО «иные данные» направил в суд письменный отзыв с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «иные данные».

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(пункт 1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(пункт 2)

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1)

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 15 по Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя АО «иные данные» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя ООО «иные данные» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя ООО «Наш Дом» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя ООО «иные данные» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере Х руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «иные данные» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№)

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Ответчику на праве собственности принадлежат спорные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: Х.м.; <адрес>, кадастровый №, площадью: Х.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №) и ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов гражданского дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорные земельные участки, что подтверждается копией постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок: обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 по сообщению специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России сообщает, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к ФИО2 исполнено, в рамках ИП № ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка земельного участка, стоимость составила Х руб. Имущество передано в ТУ Росимущества по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не реализацией имущества на торгах и отказом взыскателя принять имущество в счет долга, арест с имущества снят ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет Х руб. и исполнительный сбор в размере Х руб.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам. Движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателей, у должника не имеется. Достоверных сведений о наличии такого имущества у ответчика не представлено и не оспорено ответчиком. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, ответчик ФИО2 суду не представил.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом спорные земельные участки указанные выше к таковым не относятся.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: Х.м. находится жилой дом, площадью Х кв.м.. кадастровый №. Однако по смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Суд исходит также из длительности неисполнения ответчиком судебных решений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями или какого-либо иного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава -исполнителя не имеется.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статья 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Собственником вышеуказанного земельного участка ответчик стал не в период брака.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что спорное имущество является личным имуществом ответчика, у ответчика в собственности имеется доля в квартире, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на данное недвижимое имущество может быть обращено взыскание, даже с учетом расположенного на одном из земельных участков жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика ФИО2 в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб. (за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженке <адрес> (СНИЛС №; ИНН №), земельные участки расположенные по адресу:

- <адрес>, кадастровый №, площадью: Х.м.;

- <адрес>, кадастровый №, площадью: Х.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №; ИНН №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные