Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1220/2025

Дело № 2-1220/2025

УИД: 50RS0030-01-2025-001394-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд:

1. Обязать ФИО3 в течение 2 месяцев устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, путем демонтажа ограждения, в части, расположенной на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтажа хозяйственной постройки и навеса, в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №.

2. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными филиалом ППК Роскадастр по <адрес>.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, сведения о границах земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Жилой дом с кадастровым номером № вследствие ветхости был снесен, в связи с чем данный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На месте старого жилого дома он планировал возвести новое строение. Между тем, до настоящего времени он не имеет возможности начать строительство, в том числе, вследствие нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенных собственником смежного земельного участка.

Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки. Собственником указанных объектов недвижимости в настоящее время является ответчик ФИО3

Собственником смежного земельного участка на границе их участков возведено капитальное ограждение из блоков, и далее из кирпича. При строительстве ограждения допущен заступ на территорию принадлежащего ему земельного участка, не менее 20 см, тем самым, смежный землепользователь, установил ограждение фактически за счет территории именно его земельного участка. Далее, смежным землепользователем непосредственно на меже земельных участков возведены хозяйственная постройка (предположительно сарай) и навес. Тем самым, нарушены нормы, предусмотренные пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра. При этом, крыша навеса имеет наклон в сторону его земельного участка и водосток установлен таким образом, что дождевая вода и талый снег с крыши жилого дома и навеса стекают именно на его земельный участок. Указанные нарушения четко видны на фотографиях, приложенных к исковому заявлению.

Он не давал смежному землепользователю согласия возводить постройки без соблюдения минимально допустимого расстояния. Ему также известно, что предыдущий собственник ФИО8 также не давала согласия на строительство без соблюдения отступа от границы участка, по факту возведения соседями построек между ними неоднократно возникали конфликты.

По факту нарушения его прав действиями смежного землепользователя он обратился в УАиГ администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. На его обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами отдела муниципального контроля Администрации был осуществлен выезд земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены хозяйственные постройки, а также навес по условной границе (забору) между смежными земельными участками, в нарушение градостроительного законодательства. Строительство любого объекта должно осуществляться в границах отведенного земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», минимально допустимое расстояние от вспомогательных построек до границы соседнего земельного участка - не менее 1 метра. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено уведомление, о приведении рассматриваемых строений в соответствие с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами, а так же местными нормативами градостроительного проектирования. Также разъяснено право на обращение в суд.

Считает, что им представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком нарушены его права. В связи с чем, он просит суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем демонтажа ограждения, в части, расположенной на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтажа хозяйственной постройки и навеса, расположенных на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, установив срок для исполнения указанных действий 2 месяца. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Протокольным определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца, произведена замена ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО5

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО12, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При покупке жилого дома, на земельный участок истца выходила часть хозяйственной постройки, собственником которой является ответчик по делу. Между земельным участком, собственником которого является истец и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, имелось ограждение, часть из которого представляла сетку рабицу и часть из металлических листов. При этом, ограждение было с отступом от краев стены хозяйственной постройки вглубь ответчика.

В 2024 году ответчик демонтировал ограждение до хозяйственной постройки, залил бетон и установил новое ограждение из блоков в один уровень со стеной хозяйственной постройки, находящейся в пользовании ответчика, захватив часть земельного участка истца.

Также ответчик установил навес от стены жилого дома до ограждения, крыша навеса имеет наклон в сторону земельного участка истца, в связи с чем дождевая вода и талый снег с крыши жилого дома и навеса стекают на земельный участок истца.

Действиями ответчика нарушены права в части пользования земельным участком, собственником которого является истец. При приобретении жилого дома и земельного участка, данная хозяйственная постройка была возведена. Насколько известно истцу, были скандалы по этой постройке с бывшими собственниками данного земельного участка. Однако доказательства данному факту представить не могут.

Данное строение нарушает права истца, т.к. расположено на земельном участке, собственником которого он является.

С выводами заключения эксперта согласен, претензий не имеет.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

В 2024 году он вместе с братом возвел навес, который является легкой конструкцией, закрепленной к стене их жилого дома. Навес занимает территорию от жилого дома до забора, 1 метр от границы земельных участков не отступали. Если навес возведен с нарушениями, он согласен его демонтировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства.

Также в 2024 году он вместе с братом установил новое ограждение в виде забора. Признал исковые требования в части того, что ограждение заступает на земельный участок истца, поэтому согласен его демонтировать и установить забор по границам межевых точек, то есть привести в первоначальное положение.

Против сноса хозяйственной постройки возражает, поскольку данное строение находится на принадлежащем ему земельном участке с 2008 года. Никаких претензий со стороны прежних собственников не имелось. Истец видел, что на момент приобретения им жилого дома и земельного участка, хозяйственная постройка стояла.

С выводами заключения эксперта согласен, претензий не имеет.

Возражал против взыскание с него судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО9, действующая по доверенности, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, выданными филиалом ППК Роскадастр по <адрес>.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № При этом, суд обращает внимание, что результаты межевания в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на котором возведены жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки.

Собственником указанных объектов недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными филиалом ППК Роскадастр по Ставропольскому краю по запросу суда в порядке электронного взаимодействия.

Истец указывает, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № возведено ограждение, при строительстве которого допущен заступ на территорию принадлежащего ему земельного участка, тем самым, смежный землепользователь фактически установил ограждение за счет территории земельного участка истца. Также хозяйственная постройка и навес возведены без соблюдения отступа в 1 метр, при этом, крыша навеса имеет наклон в сторону его земельного участка и водосток установлен таким образом, что дождевая вода и талый снег с крыши жилого дома и навеса стекают именно на его земельный участок.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенные нарушения земельного и градостроительного законодательства, ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании обращения ФИО2, специалистами отдела муниципального контроля администрации осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены хозяйственные постройки, а также навес по условной границе (забору) между смежными земельными участками, в нарушение градостроительного законодательства. Строительство любого объекта должно осуществляться в границах отведенного земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», минимально допустимое расстояние от вспомогательных построек до границы соседнего земельного участка - не менее 1 метра. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено уведомление, о приведении рассматриваемых строений в соответствие с действующими строительными и градостроительными нормами и правилами, а так же местными нормативами градостроительного проектирования.

Таким образом, факт нарушения ответчиком требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения навеса и хозяйственной постройки установлен и документально подтвержден. В судебном заседании ФИО5 не оспаривалось, что навес возведен без соблюдения минимально допустимого расстояния до границы соседнего земельного участка, которое должно составлять не менее 1 метра. При этом, хозяйственная постройка возведена прежними собственниками и существует на протяжении длительного времени, с 2008 года, в связи с чем он против ее сноса.

Для проверки доводов истца о возведении ответчиком ограждения за счет территории принадлежащего истцу земельного участка, с целью объективного и правильного разрешения спора, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый Эксперт» ФИО10.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: находится ли на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, забор, принадлежащий собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5; какова протяженность и площадь заступа?

Как следует из заключения эксперта №/СЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подготовленному схематичному изображению «Расположение фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №», на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, располагается забор (возведенный из различных материалов), принадлежащий собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 Общая протяженность фактической границы несоответствия составляет 55,22м. (53,97*0,82+0,43). С помощью программного обеспечения Auto cad 2023 экспертом была определена площадь наложения, образованная вследствие заступа фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 31,2 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении №/СЗЭ. Суду пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № разделяет ограждение, представляющее собой от фасада металлические элементы, далее кладку из блоков, вдоль которой находится навес, далее ограждением является стена хозяйственной постройки, затем идет ограждение из сетки-рабицы. По всей протяженности ограждение заступает на территорию земельного участка с кадастровым номером № заступ составляет от 33 см до 65 см. <адрес> заступа составляет 31,2 кв.м., что превышает допустимую погрешность, которая для земельного участка площадью 800 кв.м. не должна превышать 10 кв.м.

Также экспертом представлены письменные пояснения, из которых следует, что экспертом был осуществлен дополнительный выезд ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на место объектов исследования, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный, район, <адрес>. В ходе проведения осмотра экспертом металлической рулеткой Энкор были произведены замеры геометрических параметров строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. По итогу замеров установлено следующее. Стена кладка блок: длина строения забор (кладка блок) составляет 9 м 80 см/9 м 70 см. Ширина наложения границ составляет - 33 см/ 65 см. <адрес> наложения экспертом определена в программном обеспечении Auto cad и составляет - 5,9 кв.м. Хозяйственная постройка кладка кирпич: Длина стены строения – хозяйственная постройка (сарай) составляет -13 м 80 см. /13 м. Ширина наложения границ составляет - 65 см/76 см. <адрес> наложения экспертом определена в программном обеспечении Auto cad и составляет - 8,9 кв.м. Заступ фактической границы ответчика на кадастровую границу истца в местах расположения капитального забора, выполненного кладкой блок и стеной хозяйственной постройки составляет 14,8 кв.м. Ограждение Металлические листы: Длина ограждения металлические листы по металлическим столбикам составляет 16 м 90 см. Ширина наложения границ составляет - 43 см/33 см. <адрес> наложения экспертом определена в программном обеспечении Auto cad и составляет - 5,5 кв.м. Ограждение сетка-рабица: Длина ограждения сетка-рабица по металлическим столбикам составляет 14 м 30 см/14 м. Ширина наложения границ составляет - 76 см/82 см. <адрес> наложения экспертом определена в программном обеспечении Auto cad и составляет - 10,8 кв.м. Заступ фактической границы ответчика на кадастровую границу истца в местах расположения забора, выполненного металлическими листами по металлическим столбикам и расположения забора сетка-рабица составляет 16,3 кв.м. Итого общая площадь заступа составляет - 31,2 кв.м. Кроме того, в ходе проведения дополнительного осмотра представителем истца ФИО12 были представлены фотографии, имеющие весомое значение по существу рассматриваемого вопроса.

Из предоставленных фотографий отчетливо видно частичное расположение хоз. постройки, находящейся в пользовании ответчика на земельном участке истца (КН №). По конфигурации расположения земельных участков относительно друг другу экспертом установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровыми инженерами были учтены ранее установленные фактические границы этих земельных участков.

Из представленных фотографий отчетливо видно, что пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:010135:53 (участок ответчика) и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) произошло при смещении фактически установленного забора в один уровень со стеной хозяйственной постройки, находящейся в пользовании у ответчика. Для устранения выявленного пересечения фактической и кадастровой границ земельных участков ответчику необходимо перенести возведенный им забор к кадастровой границе своего земельного участка КН 26:29:110135:53: от точки з1 к точке н9 на 43 см, от точки з5 к точке 34 на 33 см, от точки з6 к точке н7 на 65 см, от точки з7 к точке нЗ на 76 см, от точки з10 к точке з11 на 82 см. Так же в ходе проведения натурного осмотра экспертом было зафиксировано, что ответчиком по фактической границе его земельного участка установлено сооружение - навес. Навес выполнен металлическими профильными листами по металлическим столбикам. Обследуемое сооружение не имеет расстояния до границы смежного земельного участка в 1 метр. Согласно Своду Правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (акт. ред. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*): расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках. должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Расстояния могут быть сокращены по согласованию с собственником смежного земельного участка. (Сокращение отступов при возведении строении сооружения - навес с собственником земельного участка с КН № не согласовывалось). Для приведения сооружения - навес, возведенного ответчиком, действующим строительным нормам необходимо демонтировать сооружение и возвести на расстоянии 1 м. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд считает, что заключение эксперта №/СЗЭ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и доказано, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым 26:29:110135:8, в частности, при возведении ограждения ответчиком допущены существенные заступы на территорию земельного участка истца, общая площадь заступа составляет 31,2 кв.м., что превышает допустимую погрешность, которая для земельного участка истца, имеющего площадь 800 кв.м., не должна превышать 10 кв.м.). Также нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что возведенный ответчиком навес нарушает его права и законные интересы, поскольку навес возведен в нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», без соблюдения отступа в 1 метр. При этом, навес имеет наклон в сторону земельного участка истца, в связи с чем, сток дождевой воды и талого снега с крыши жилого дома и навеса осуществляются на земельный участок ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 обоснованно обратился в суд с требованием к ответчику о пресечении действий, нарушающих его права.

В рассматриваемом случае, надлежащим способом защиты прав истца будет являться возложение на ответчика обязанности демонтировать ограждение, заступающее на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8: от фасадной линии до хозяйственной постройки и далее от хозяйственной постройки до тыльной линии земельного участка, а также демонтировать навес в части находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, предложенный истцом срок соответствует принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в 2 месяца со дня его вступления в законную силу.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж хозяйственной постройки в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Данные права осуществляются собственником только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из содержания ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод, что объекты некапитального строительства не относятся к категории недвижимости, поскольку они не имеют прочной связи с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в том числе, строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В п. 3 ч. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

С учетом приведенных норм, хозяйственная постройка (сарай) не относится к объектам капитального строительства, поскольку имеет вспомогательное назначение, и для ее возведения не требуется получение разрешения на строительство, в силу чего к спорным правоотношениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 указанного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае, принадлежащая ответчику хозяйственная постройка возведена с нарушением градостроительных норм (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») без соблюдения отступа в 1 метр от границы смежного земельного участка и частично заступает на территорию земельного участка истца (площадь заступа 8,9 кв.м.)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суды должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, то значительность нарушения действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений и обстоятельства использования земельного участка при конкретных обстоятельствах дела подлежат оценке применительно к указанным целям нормы статьи 222 ГК РФ, направленной на достижение баланса интересов обеих сторон.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности. Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушение прав и интересов третьих лиц).

В рассматриваемом случае, установлено, что хозяйственная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110135:53 более 15 лет назад, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что хозяйственная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным образом нарушает права истца, суду не представлено.

Вместе с тем, приобретая в 2017 году жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, истец располагал сведениями о наличии данного строения (хозяйственная постройка).

Кроме тог, суд обращает внимание, что за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:53 заступает незначительная часть хозяйственной постройки площадью 9,8 кв.м. Принимая во внимание, что для определения площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8 предельная допустимая погрешность составляет не более 10 кв.м., наложение хозяйственной постройки на границы земельного участка истца, составляющее 9,8 кв.м., соответствует предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенное при возведении хозяйственной постройки нарушение градостроительных норм, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе не является основанием для демонтажа постройки, в том числе и в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8, тем более, что частичный демонтаж данного сооружения может повлечь невозможность его эксплуатации по функциональному назначению. Требование истца о применении крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса постройки не соразмерно объему и характеру допущенных ответчиком нарушений, нарушает баланс интересов сторон и может привести к причинению ответчику несоразмерных убытков. Вместе с т ем, данная хозяйственная постройка возведена более чем 15 лет назад и претензий со стороны бывших собственников, не имелось. Доказательств данному факту, в силу требований1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО5 обязанности демонтировать хозяйственную постройку в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:8.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (п.4 ст.1)

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. (далее - судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства. По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, возведенное на территории принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №: от фасадной линии до хозяйственной постройки и далее от хозяйственной постройки до тыльной линии земельного участка, а также демонтировать навес в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать хозяйственную постройку в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, а также требований о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова