Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1578/2017

2-1578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 20 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе возведенных строений для содержания сельскохозяйственного домашнего скота

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о переносе возведенных строений для содержания сельскохозяйственного домашнего скота, указывая, что на основании договора дарения от 03.04.2014г., произведена государственная регистрация права Управлением Федеральной регистрационной службы по РО, т.е. зарегистрировано право собственности на домовладение <адрес> и земельный участок, на котором расположено данное домовладение общей площадью 1695 кв.м.

В смежном домовладении <адрес> проживает ответчица ФИО2, которая является собственником указанного домовладения, на земельном участке которого ответчицей ранее был выстроен деревянный сарай и иные деревянные сооружения для содержания и разведения домашнего сельскохозяйственного скота. Тем более, что данный деревянный сарай построен без фундамента на земельном участке в непосредственной близости от жилого <адрес>, в котором истец проживает вместе со своими родителями.

В данных деревянных строениях ответчица содержит домашний сельскохозяйственный скот в количестве не менее 60 голов ( около 5 свиней, около 5 коз, около 50 штук кур и гусей...)

При этом, зловонный запах от данных мест содержания домашнего. г сельскохозяйственного скота, не дает возможности вообще открыть окна жилого дома в котором проживает истец с семьей,так как невозможно дышать.

На замечания о переносе данных строений, с содержащимися в них сельскохозяйственными животными, ответчица никак не реагирует, хотя неоднократно подвергалась административным взысканиям и проверкам инспекций со стороны должностных лиц Администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Данными действиями ответчицы нарушаются принадлежащие истцу права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, на охрану здоровья, гарантируемые нормами Конституции РФ и ГК РФ. Вследствие этого, истец вправе требовать от ответчицы переноса возведенных ею вблизи <адрес> РО хозяйственных сооружений по разведению и содержанию сельскохозяйственного домашнего скота, на расстояние, установленное санитарными нормами и правилами.

Истец просит суд обязать ФИО2 осуществить перенос строений для содержания сельскохозяйственного домашнего скота, с возведением новых аналогичных строений и складированием продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственного домашнего скота на расстояние не менее 30 метров от жилого <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, на основании его заявления, интересы истца представляет представитель по доверенности ФИО5, которая подтвердила исковые требования истица и просила их удовлетворить. ФИО5 пояснила, что в 2010 году она уже обращалась в суд с таким же иском к ФИО2, которая тогда, признала требования, и они заключили мировое соглашение. Однако, все продолжается, к сараю, который был предметом спора в 2010 году, ответчица пристроила еще один и завела еще больше домашнего скота и птицы. Поскольку домашние птицы в большом количестве и козы содержатся в непосредственной близости от жилого дома, где проживает истец, в теплое время года, из-за зловония от продуктов жизнедеятельности птиц и скота, не возможно, открыть окна, находиться во дворе дома, грязь течет под забор во двор истца. Семья истца вынуждена была заложить окна, выходящие на сторону ФИО2, а также семья не может пользоваться всем своим жилым домом, вынуждены все спать только в одной комнате, которая находится в отдалении от двора ФИО2, где менее ощущается зловоние. Неоднократные штрафы и предупреждения Администрации <данные изъяты> сельского поселения, на ФИО2, не оказывают воздействия, поэтому истец обратился в суд и его представитель, не согласен решить спор мировым соглашением.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, она понимает, что своими действиями приносит неудобства семье истца, поэтому, после того, как истец обратился в суд, она перевела весь домашний скот, из птиц, у нее осталось только 10 уток.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 18.04.2014 года истцу ФИО1 принадлежат земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов-земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 1695 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом с мансардой, площадью 83,1 кв.м с кадастровым номером № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.20014 года сделана запись о регистрации № и №

Соседка истца – ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 01.12.2017 года на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 41,9 кв.м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.20015 года сделана запись о регистрации №. Ответчик не отрицает наличие некапитального сарая в непосредственной близости от забора и жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, как не отрицает, что в нем содержались домашняя птица и скот, что объясняет для себя удобством их содержания. Она понимает, какие неудобства причиняет соседям, поэтому, в настоящее время, избавилась от большинства домашней птицы и полностью от домашнего скота. Она полностью согласна с исковыми требованиями.

Согласно ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем строения н сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт I статьи 260).

Согласно ч.З и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 раздела 4.3 (Сельскохозяйственные производства и объекты) Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ФИО3 30 марта 2003 г. (дата введения: 15 июня 2003 г.) к классу 5 с санитарно-защитной зоной 50 м, относятся хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Конкретные размеры расстояний от жилых домов данных объектов приведены в приложении №7 данного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому нормативный разрыв, т.е. расстояние до жилого дома от места содержания домашнего скота должно составлять не менее 30 метров, а домашней птицы – 60 метров.

Аналогичные расстояния закреплены и в п.3.12 раздела 3 Приложения к решению собрания Депутатов <данные изъяты> сельского поседения №22 от 31.03.2017г.- Правила содержания домашних животных на территории Ковалевского сельского поселения.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить перенос строений для содержания сельскохозяйственного домашнего скота, с возведением новых аналогичных строений и складированием продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственного домашнего скота на расстояние не менее 30 метров от жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 30 суток, после изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 декабря 2017 года.

Судья О.М. Долгова