Приговор № 1-7/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1 - 7/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000035-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 17 февраля 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Поташевой И.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не зарегистрированного в качестве безработного в ГКУ АО Архангельский областной центр занятости населения» отделении занятости по Лешуконскому району, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь с признаками указанного состояния, на 2-м километре автодороги д. <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по указанной автодороге, после чего был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Мезенское», которым был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. Ходатайство (л.д. 41) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив, что подсудимому была дана консультация о порядке производства дознания и правовых последствиях производства дознания в сокращенной форме. После чего подсудимый в его присутствии в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Обсуждая заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, назначая которое, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и здоровье подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20-22); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о факте употребления им спиртных напитков в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и мотивы преступления, суд признает в качестве явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также признание ФИО1 своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО1 судим (л.д.57-58, 60-61), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.47), не работает, на учете в качестве безработного в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Лешуконскому району не состоит (л.д.51).

Удовлетворительно характеризуя подсудимого по месту жительства, глава администрации МО «Лешуконское» указал, что ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, не работает, жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности административной комиссией при администрации МО «Лешуконское» не привлекался (л.д.48).

В своей характеристике УУП ПП по Лешуконскому району ФИО5 указал, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не работает, состоит на учете в УИИ, с ним неоднократно проводились профилактически беседы о недопущении правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.49).

Из характеристики ст.инспектора Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем указанные дни не засчитаны в срок наказания. (л.д.62).

Согласно сведениям, предоставленным ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Мезенское» ФИО6, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 5 суток административного ареста, а также по ст. 12.6 КоАП РФ на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Мезенское» к штрафу в размере 1000 рублей. (л.д. 53-54,55,56);

Анкетные данныеподтверждаются копией Формы1П ФИО1 (л.д. 46).

На учете у врача у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская ЦРБ» ФИО1 не состоит, группы инвалидности нет (л.д.50).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании характеризующие его материалы не оспаривал.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, и назначает ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Назначение менее строго наказания в виде штрафа не будет, по мнению суда, способствовать исправлению ФИО1, достижению целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с тем, что судом подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 246.1 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,ФИО1 не отбыто, дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (№, номером двигателя №, номером кузова №, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Суд считает возможным снять наложенный арест на вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, поскольку вещественным доказательством по делу он не является, имущественных взысканий по приговору не имеется, в связи с чем, необходимость в сохранении названной меры процессуального принуждения отпала.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на апелляционный период суд находит не подлежащей изменению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 11000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Отменить наложенный постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (<***>) №, номером двигателя №, номером кузова №, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства дознания в размере 11000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.И.Кокотова