Приговор № 1-16/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

24RS0№-84

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7 по назначению по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего монтером пути ОАО «РЖД», состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей ссоры, возник умысел на причинение физической боли последней.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении дома по вышеуказанному адресу, осознавая то, что ранее он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а также характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения физической боли, схватил Потерпевший №1 за волосы и стал дергать последнюю из стороны в сторону, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого, как вменяемого, подлежащего наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновного характеризующегося посредственно главой сельской администрации, отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства и положительно соседями согласно предоставленных стороной защиты характеристик, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве которого суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим тяжести содеянного, справедливым и отвечающим целям наказания и не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64,73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 по назначению следователя в размере 7407 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 100(ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 по назначению следователя в размере 7407 рублей отнести к расходам Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья ФИО9