Решение № 11-495/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 11-495/2025

Судья: Шолохов Л.В. УИД61RS0003-01-2025-000395-90 Дело № 11-495/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-PC в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-PC с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актах и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что на парковочном пространстве отсутствует дорожный знак, обозначающий платную парковку, и дорожная разметка, обозначающая на отрезке дороги, где был расположен автомобиль, платные парковочные места.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административной комиссии администрации г. Ростова-на-Дону не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено отсутствие указанных лиц с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации.

Ответственность по статье 5.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" наступает за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года N 597 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону и территориях, примыкающих к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 раздела 7 названного Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка: оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата с использованием абонементов; оплата в "личном кабинете" водителя на парковочном портале; через сервисы оплаты ПАО Сбербанк (банкоматы, приложения для мобильных устройств, Сбербанк онлайн).

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что 11 декабря 2024 года с 19 часов 13 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <...> на платной муниципальной парковке N 3033, собственник транспортного средства ФИО1 не осуществила оплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-М3", со сроком действия поверки до 9 апреля 2026 года.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации в местах, которые не включены в Реестр парковочных мест.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством не имеется.

Анализ представленного в деле фотоматериала и данных ООО "Ростовское парковочное пространство" позволяет сделать вывод о том, что автомобиль ФИО1 на момент фиксации правонарушения располагался в зоне указанной платной парковки.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 5.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на парковочном пространстве отсутствует дорожный знак, обозначающий платную парковку и дорожная разметка, обозначающая на отрезке дороги, где был расположен автомобиль, платные парковочные места, нельзя признать обоснованными.

Согласно схеме технических средств организации дорожного движения обустройства платной парковки, представленной ООО» Ростовское парковочное пространство», перед зоной парковки, по ходу движения по ул. Социалистической 123-117 в г. Ростове-на-Дону размещены дорожные знаки 6.4 (парковочное место), 8.8 (платные услуги), 8.6.3 (способ постановки транспортного средства на стоянку). Зона парковки обозначена дорожной разметкой.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации "Парковка (парковочное место)" изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги", учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Оснований считать, что ФИО1 не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия городской платной парковки, не имеется, поскольку данная информация доводится для сведения водителей посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органами административной юрисдикции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года и постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2024 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-PC - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: