Приговор № 1-124/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

№1-124/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дерягина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе со своими знакомыми, в отношении которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на автомобиле «Тойота Виста» № регион направлялись в сторону <адрес>, где другое лицо по предварительной договоренности с ФИО1 и другими лицами должно было встретиться с Потерпевший №1, чтобы указать на него, как на лицо, подозреваемое в причастности к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 и указанные лица подъехали к остановке общественного транспорта «<адрес>». Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, возле <адрес>, указало на Потерпевший №1, сидевшего в своем автомобиле «Nissan Tiida» № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут ФИО1 сел в автомобиль Потерпевший №1, а другое лицо, вытолкнув Потерпевший №1 с водительского сиденья на пассажирское, село на сидение водителя, между Потерпевший №1, ФИО1 и другим лицом, произошел конфликт, в результате которого ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 Другое же лицо в это время пристегнуло левую руку Потерпевший №1 наручниками к ручке левой передней двери автомобиля, чтобы тот не скрылся. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение из салона автомобиля имущества Потерпевший №1: мобильного телефона «Samsung GT-i8190» и нетбука «Asus».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 42 минут ФИО1 в автомобиле ФИО2 возле <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, не сообщая о своих преступных намерениях другим, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, обхватил его руками сзади и не менее двух раз ударил его рукой в область груди и левого предплечья, затем поднес к его шее электрошокер, пригрозив, что применит его в случае сопротивления. После этого, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из салона указанного автомобиля его имущество: мобильный телефон «Samsung GT-i8190» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой и крышкой-бампером из прорезиненного полимерного материала, нетбук «Asus» без зарядного устройства стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО2 требовал вернуть ему имущество, однако ФИО1, игнорируя его требования, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключениям экспертов у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: гематома мягких тканей, ушибы … левого предплечья, ушибы грудной клетки, ушиб, гематома левого лучезапястного сустава. Ушиб мягких тканей левого предплечья в виде гематомы, согласно п. 9 раздела II приказа МЗи СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах. Ушиб грудной клетки не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается описанием морфологических признаков (кровоподтек, ссадина, гематома и пр.), свидетельствующих о точках приложения травмирующей силы в данной области.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для здоровья.

Альтернативный, вмененный ФИО1 через словосочетание «или» квалифицирующий признак - с причинением насилия не опасного «для жизни» потерпевшего, подлежит исключению, поскольку из предъявленного обвинения следует, что потерпевший получил повреждения, не причинившие вред только его здоровью, что не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 согласно заключению экспертов <данные изъяты> не лишало ( не лишает в настоящее время) возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не лишало (не лишает) его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях, защищать себя и свои права, принимая во внимание выводы экспертов об отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что подсудимый по причине имеющейся у него непогашенной судимости и факта привлечения его к административной ответственности, характеризуется исключительно с отрицательной стороны, поскольку на учетах он нигде не состоит, находясь на свободе на подписке о невыезде, после рождения второго ребенка, прекратил употреблять наркотические средства, стал вести законопослушный образ жизни и за прошедший после период времени каких-либо преступлений или правонарушений не совершал, трудоустроился, является единственным кормильцем своей семьи: <данные изъяты>, кроме того, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечное признание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, поведение после совершенного преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, его помощь в розыске похищенного имущества, в результате чего часть имущества была возвращена потерпевшему, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, отношения к содеянному, его поведения до и после преступления, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи, которая в случае назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, останется без средств существования, при таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также без дополнительного наказания, предусмотренного законом и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (года) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова