Приговор № 1-48/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 12 апреля 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С. А.

с участием:

государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности <адрес>, проходя по тропе, увидел на земле четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6х25мм со свинцовой пулей, предназначенные для стрельбы из нарезных пистолетов «Марго», «Марголин» и т.п., и нарезных карабинов ТОЗ-8,ТОЗ-11,ТОЗ-16 и т.п., являющиеся боеприпасами. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение указанных патронов, являющихся боеприпасами.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, ФИО2 обнаруженные им патроны, являющиеся боеприпасами, взял с собой, тем самым совершил незаконное приобретение боеприпасов (по факту незаконного приобретения вышеуказанных четырёх патронов уголовное преследование ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Совершив незаконное приобретение обнаруженных патронов, являющихся боеприпасами, ФИО2 в этот же день, не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, с целью незаконного хранения, вышеуказанные патроны принес по месту проживания по адресу: <адрес>.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2, достоверно зная, что не имеет разрешение на хранение боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного хранения, не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, поместил четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6х25мм со свинцовой пулей, предназначенные для стрельбы из нарезных пистолетов «Марго», «Марголин» и т.п., и нарезных карабинов ТОЗ-8,ТОЗ-11,ТОЗ-16 и т.п., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами пригодными для стрельбы, в кладовку <адрес>, где в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а так же п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками МОМВД России «Скопинский».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Линев О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и решает применить к нему ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд решает не применять.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, возможно не заменять на принудительные работы, так как исправление ФИО2 возможно при условном осуждении.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд избирает подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению согласно ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Климкин С.А.