Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 июля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры

г.Новоалтайска Алтайского края С.В. Дорошенко

защитника Д.Н. Решетникова

осужденного Л.Ю. Ластточкина

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника ФИО8, осужденного ФИО2, апелляционному представлению помощника прокурора АДРЕС ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которым

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женатый, официально не трудоустроенный, имеющий инвалидность III группы, проживающий по адресу: АДРЕСНОМЕР судимый:

ДАТА Железнодорожным районным судом АДРЕС края по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА продлен испытательный срок на 1 месяц), постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА отменено, назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания в размере 9 месяцев 8 дней),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО2 признан виновным по п.в ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов ФИО2 защитник ФИО8 просит приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО2 отменить, вынести новый приговор, которым назначить подсудимому более мягкое наказание. Защитник указывает, что суд назначил суровое наказание, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА изменить, зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, а также учесть отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и наличие смягчающих.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры АДРЕС края просит приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указав о необходимости исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости, указать неотбытый срок наказания в размере 9 месяцев 8 дней по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА с учетом постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали по тем же основаниям.

Потерпевшая надлежаще извещена о судебном заседании.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по указанным в них основаниям, просил приговор мирового судьи изменить, апелляционные жалобы защитника ФИО8, осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий ФИО3 никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление, апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ являются верными, в представлении, жалобах не оспариваются.

Наказание ФИО3 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно учтены: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировым судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенный вид наказания по п.в ч.2 ст. 115 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам защитника, назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках, установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В разъяснениях, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2012 №58 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» прямо указано, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение положений ст.70 УК РФ, а также вопреки Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2012, указал в резолютивной части приговора о частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору, в обжалуемом приговоре не установил и не указал срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА отменено, назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 начал отбывать с ДАТА, то есть на момент постановления приговора ДАТА частично отбыл наказание по предыдущему приговору 2 месяца 22 дня. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 8 дней.

Указанное порождает неясности при исполнении приговора, поскольку при таких обстоятельствах не представляется возможным определить из какого именно размера наказания исходил суд, присоединяя его к вновь назначенному, а все вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, в силу ч.4 ст.307 УПК РФ, судом должны быть разрешены и мотивированы без каких-либо сомнений и неясностей, в связи с чем указанный недостаток является существенным и подлежит устранению посредством изменения приговора по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора мировой судья указал приговора Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА и Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА судимости по которым на момент совершения ФИО2 преступления являлись погашенными, что является излишним.

Как следует из приговора, мировой судья признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, определил окончательно наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, при этом не зачел срок содержания под стражей по присоединенному приговору.

Согласно материалам дела ФИО2 содержался под стражей по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА включительно, в связи с чем указанный период необходимо зачесть в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО2 изменить.

Из вводной части приговора исключить ссылку на наличие у ФИО2 судимостей от ДАТА, от ДАТА, указать неотбытый срок наказания в размере 9 месяцев 8 дней по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА с учетом постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника ФИО8, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова