Приговор № 1-319/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002244-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО7,

с участием:

- государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО10,

- защитника – адвоката ФИО3;

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Славный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом главы администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее - администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на должность начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг администрации. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем Добровского сельского совета – главой администрации Добровского сельского поселения, ФИО1 осуществляет следующие обязанности: проверяет и согласовывает, посредством визирования, муниципальные правовые акты администрации, муниципальные правовые акты главы администрации, исходящую документацию администрации по вопросам, входящим в должностные обязанности. Несет персональную ответственность за достоверность и правомерность согласованных документов; руководит деятельностью отдела, распределяет обязанности между работниками отдела, обеспечивает повышение их служебной квалификации; выдает справки, касающиеся сферы деятельности, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, то есть является должностным лицом.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к главы администрации на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего с правом подписания документации, в том числе: разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; вести реестр закупок, производимых от имени администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым; осуществлять подготовку и замещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений на принятие участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предпринимать действия, необходимые для добросовестного исполнения контракта поставщиком, подрядчиком, исполнителем; расторгать заключенный контракт в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), а также исполнять иные обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, осуществляя функции контрактного управляющего, находясь на рабочем месте в здании администрации по адресу: <адрес>, в рамках предоставленных ей полномочий, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ подготовила договор № на оказание услуг по подвозу технической воды в населенные пункты Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, который был заключен между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (далее – ИП ФИО4 №2). Цена договора на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 000 рублей, объем технической воды составляет 675 м3. Согласно порядку оплаты по договору Заказчик оплачивает услуги по подвозу воды в населенные пункты после предоставления Исполнителем акта выполненных работ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, исполняющей обязанности контрактного управляющего, находящейся на рабочем месте в здании администрации по вышеуказанному адресу, в силу возложенных на нее функций по контролю за исполнением контрактов исполнителями, будучи достоверно осведомленной о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подвозу воды ИП ФИО11 не оказаны в полном объеме, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО4 №2 за совершение в его пользу незаконных действий, заключающихся в изготовлении от имени ИП ФИО4 №2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, внесения в указанные документы заведомо ложных сведений о якобы оказанных им услугах по заключенному договору в полном объеме, что послужит основанием для оплаты ИП ФИО4 №2 полной суммы денежных средств по договору в размере 225 000 рублей. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла в этот же день позвонила по телефону ФИО4 №2 и попросила его ДД.ММ.ГГГГ приехать в администрацию для подписания документов, не сообщая ему о своих истинных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, осуществляя функции контрактного управляющего, находясь на рабочем месте в здании администрации по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, предоставила ИП ФИО4 №2 изготовленные ею акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг по подвозу воды, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались ложные сведения о якобы оказанных ИП ФИО11 услугах по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды в полном объеме. В этот же день, после подписания ИП ФИО11 указанных документов, ФИО1 обеспечила подписание акта от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг по подвозу воды у главы администрации ФИО4 №3, введя последнего в заблуждение относительно оказания ИП ФИО11 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета администрации, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО4 №2, открытый в РНКБ Банк (ПАО), были перечислены денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, осуществляя функции контрактного управляющего, находясь на рабочем месте в здании администрации по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения позвонила по телефону ФИО4 №2 и сообщила ему, что в связи с изготовлением ею от его имени акта от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, внесения в указанные документы ложных сведений и оплатой администрацией в полном объеме денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги, которые ИП ФИО4 №2 не оказал в полном объеме, он должен передать ей взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО), по номеру телефона +№. ФИО4 №2, осознавая, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № им не оказаны в полном объеме, понимая, что денежные средства в размере 225 000 рублей перечислены администрацией на его расчетный счет незаконно, в этот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, СПК «Восход», <адрес>, уч. 57, через мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО) перечислил на банковский счет ФИО1 по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При вышеуказанных обстоятельствах, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, исполняя обязанности контрактного управляющего, находясь на рабочем месте в здании администрации по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия по контролю за исполнением контрактов исполнителями вопреки интересам службы, будучи достоверно осведомленной о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды ИП ФИО11 не оказаны в полном объеме, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, изготовила от имени ИП ФИО4 №2 официальные документы – акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг по подвозу воды и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла заведомо ложные сведения об оказании ИП ФИО11 в полном объеме услуг по заключенному договору, что послужит основанием для оплаты последнему полной суммы денежных средств по договору в размере 225 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, осуществляя функции контрактного управляющего, находясь на рабочем месте в здании администрации по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, предоставила ИП ФИО4 №2 изготовленные ею акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг по подвозу воды, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались ложные сведения о якобы оказанных ИП ФИО11 услугах по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды в полном объеме. В этот же день, после подписания ИП ФИО11 указанных документов, ФИО1 обеспечила подписание акта от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг по подвозу воды у главы администрации ФИО4 №3, введя последнего в заблуждение относительно оказания ИП ФИО11 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета администрации, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО4 №2, открытый в РНКБ Банк (ПАО), были перечислены денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Умышленные незаконные действия ФИО1, совершенные из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в нарушении требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы; в грубом нарушении положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок; в дискредитации органов государственной власти и местного самоуправления, подрыве их авторитета среди жителей и представителей хозяйствующих субъектов Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, выразившихся в создании у них мнения о произволе должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая свое отношение к обвинению, с ним согласилась, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, однако, будучи допрошенной, показала следующее.

В декабре 2021 года ФИО1 занимала должность начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым и в ее должностные обязанности входили: проверка, согласование муниципальных правовых актов администрации, контроль входящей и исходящей документации администрации, контроль исполнения поручений главы администрации Симферопольского райна Республики Крым и др. На основании распоряжения главы администрации на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего, в числе которых: составление контрактов, размещение информации о закупках в единой информационной системе, обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение, ведение и расторжение контрактов и др.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ИП ФИО11 был подписан договор на оказание услуг по подвозу технической воды населению. Срок действия данного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляла 225 000 рублей. При заключении данного договора администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым располагала достаточными финансовыми ресурсами, чтобы выполнить свои договорные обязательства по оплате услуг ИП ФИО4 №2

При заключении указанного договора ФИО1 понимала, что до окончания срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №2 не сможет физически выполнить свои обязательства по договору в полном объеме, но бюджетные деньги до конца года должны были быть освоены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она подготовила акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, в которые внесла сведения о том, что ИП ФИО11 обязательства по договору на оказание услуг по подвозу технической воды населению выполнены в полном объеме. При этом она понимала, что на тот момент обязательства ИП ФИО11 не выполнены в полном объеме, что акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату являются официальными документами и должны составляться по факту выполнения работ или оказания услуг. Затем она позвонила по телефону ФИО4 №2 и попросила его приехать в администрацию и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 приехал в администрацию Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, где подписал изготовленные ФИО1 акт сдачи-приемки оказанных услуги и счет на оплату. После чего она отнесла подписанные со стороны ИП ФИО4 №2 акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет на оплату на подпись главе администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 №3 и сообщила последнему, что ФИО4 №2 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Затем подписанные ФИО4 №3 документы ФИО1 передала в бухгалтерию администрации, после чего ИП ФИО4 №2 были перечислены на счет денежные средства в размере 225 000 рублей.

Через несколько дней, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонила по телефону ФИО4 №2 и сказала, что он в январе месяце будет продолжать возить техническую воду населению, пока не выполнит в полном объеме свои обязательства по договору и попросила его перевести ей денежные средства в размере 20 000 рублей на личные нужды – ей нужны были деньги для оплаты штрафа, на что ФИО4 №2 согласился и перечислил на ее карту, привязанную к номеру ее мобильного телефона, требуемую денежную сумму. При этом ФИО1 не просила ФИО4 №2 перечислить данные денежные средства в качестве взятки, выполнение ее просьбы не обеспечивало ФИО13 каких-либо преференций по работе и т.п., факт преждевременного подписания с ним акта сдачи-приемки оказанных услуг не оказал никакого влияния на решение ФИО1 обратиться с просьбой перечислить ей деньги именно к ФИО4 №2 Вместе с тем, ФИО1 не исключает, что деньги ей ФИО11 могли быть перечислены в качестве взятки.

По словам ФИО1, никаких негативных последствий ее действия в отношении ИП ФИО4 №2 не повлекли – бюджет был исполнен, бюджетные деньги освоены, а ИП ФИО11 в конечном итоге обязательства по подвозу технической воды населению были выполнены в полном объеме, иначе со стороны населения имели бы место жалобы.

Свою вину в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия ФИО1 понимает в призме того, что она, будучи должностным лицом, получила денежные средства для себя от подрядчика, с которым у администрации, где она в тот момент работала, были договорные отношения.

При этом ФИО1 сообщила суду, что явку с повинной она писала добровольно, с содержанием протокола явки с повинной знакомилась. В настоящее время она не согласна с формулировкой, согласно которой она получила 20 000 рублей от ИП ФИО4 №2 за общее покровительство при заключении и оплате по договору на оказание услуг по подвозу воды № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в протоколе явки с повинной. В момент подписания протокола явки с повинной она не сделала замечаний, поскольку не придала этому значения.

ФИО1 просила суд при назначении наказания принять во внимание, что ее среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, учесть ее чистосердечное раскаяние и не наказывать строго, не лишать свободы.

Несмотря на позицию подсудимой при судебном разбирательстве дела, не свидетельствующую о признании ею в полном объеме вины в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по подвозу технической воды, для чего у него имеется автомобиль марки «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак <***>, предназначенный для перевозки воды (объемом 6 м3).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете ФИО17 (ФИО18) Е.А., последняя предоставила ФИО4 №2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подвозу воды, с которым он ознакомился и подписал. Предметом данного договора являлось оказание услуг по подвозу технической воды в соответствии с графиком подвоза воды (<адрес>), утвержденным администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Респуюлики Крым.

Согласно условиям договора цена услуг на подвоз воды на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с приложением № к договору и составляла 225 000 рублей 00 копеек. Договор вступал в законную силу с момента его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ФИО4 №2 данный договор не исполнял, заранее воду не привозил. По договору Заказчик (администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым) оплачивает услуги по подвозу ИП ФИО11 воды в населенные пункты после предоставления Исполнителем (ИП ФИО4 №2) акта выполненных работ в срок не позднее 5-го числа следующего месяца.

После подписания вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ свидетель приступил к выполнению своих обязательств по подвозу воды. В день он мог привозить примерно от 5 до 7 машин воды в зависимости от расстояния доставки, то есть средняя загруженность составляла примерно 30 м3 воды. Доставка воды осуществлялась не каждый день, а в зависимости от использования воды потребителями. Услуги по подвозу воды по вышеуказанному договору он закончил выполнять примерно в середине января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что ему нужно ДД.ММ.ГГГГ подъехать к ней в администрацию Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, чтобы подписать акты, при этом какие именно, она не сообщила.

В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО4 №2 приехал в администрацию Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, где в служебном кабинете ФИО1 подписал предоставленные последней акт № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием акта ФИО4 №2 не ознакомился, так как доверял ФИО1 После этого он уехал дальше развозить воду. В тот же день денежные средства по договору поступили на его расчетный счет индивидуального предпринимателя в размере 225 000 рублей от администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым за оказание услуг по подвозу воды, которые на тот момент еще им не были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелю на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ему полностью перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей, при этом указала, что им еще не оказаны в полном объеме услуги по подвозу воды, и попросила его за то, что они подписали акт № сдачи-приемки оказанных услуг раньше, перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту «Банка РНКБ», при этом она пояснила, что он может перечислить ей денежные средства по номеру телефона. Он согласился, так как не оказал услуги в полном объеме, в связи с тем, что физически оказать указанные услуги невозможно за такой короткий срок и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около своего дома, с помощью принадлежащего ему телефона из личного кабинета интернет-пользователя банка РНКБ с расчетного счета (индивидуального предпринимателя) перечислил на свою банковскую карту (банка РНКБ) денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего со своей банковской карты перевел указанную денежную сумму по номеру телефона <***> ФИО1 на банковскую карту № (том 1 л.д. 191-195).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 в целом подтвердил вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, за исключением назначения произведенного им денежного перевода в пользу ФИО1 на сумму 20 000 рублей. Так, ФИО4 №2 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ попросила его перечислить вышеуказанную сумму денежных средств для нужд администрации Добровского сельского поселения, что он и сделал. При этом его не смутило, что деньги требовалось перечислить на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1

ФИО4 №2 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля следователем ФИО4 №1, которым по окончании допроса был составлен протокол допроса, с содержанием которого свидетель ознакомился невнимательно, подписал его без замечаний. При этом, по словам ФИО4 №2, при допросе его в качестве свидетеля следователь ФИО4 №1 не оказывал на него давления, он давал показания путем ответов на вопросы следователя, который не предлагал ему варианты ответов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО4 №1 показал, что допрашивал ФИО4 №2 в качестве свидетеля по уголовному делу, показания последнего в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ записаны им со слов ФИО4 №2 Дата составления протокола допроса свидетеля соответствует дате проведения следственного действия. С протоколом допроса ФИО13 ознакомился путем личного прочтения и подписал каждую страницу протокола без замечаний. По окончанию допроса никаких заявлений и ходатайств от ФИО4 №2 не поступило, что отражено в протоколе допроса.

Судом установлено, что допрос ФИО4 №2 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ произведен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 189 УПК РФ. ФИО4 №2 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО11 без замечаний. В судебном заседании ФИО4 №2 подтвердил, что содержащиеся в протоколе допроса подписи сделаны им. Следовательно, по прочтении протокола допроса ФИО4 №2 своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколе его показаний.

Таким образом, суд признает показания ФИО4 №2, данные им при производстве предварительного следствия, допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 о совершении преступления, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1

Кроме того, показания ФИО4 №2, данные в судебном заседании в части назначения произведенного им ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода в пользу ФИО1 на сумму 20 000 рублей, опровергаются показаниями самой подсудимой. В связи с чем, к показаниям ФИО4 №2 в указанной части, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, принимая во внимание факт знакомства с подсудимой, он мог изменить показания, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности председателя Добровского сельского совета - главы администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) №-к была назначена на должность начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 осуществляла обязанности: проверку и согласование посредством визирования муниципальных правовых актов администрации, муниципальных правовых актов главы администрации, исходящей документации администрации по вопросам, входящим в должностные обязанности; руководство деятельностью отдела, распределение обязанностей между работниками отдела, обеспечение повышения их служебной квалификации, выдача справок, касающихся сферы деятельности, предусмотренных действующим законодательством. Она несла персональную ответственность за достоверность и правомерность согласованных документов.

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего с правом подписания документации, которые были утверждены указанным распоряжением главы администрации Добровского сельского поселения <адрес>. В соответствии с обязанностями контрактного управляющего ФИО1 должна была: разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; вести реестр закупок, производимых от имени администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым; осуществлять подготовку и замещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений на принятие участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предпринимать действия, необходимые для добросовестного исполнения контракта поставшиком, подрядчиком, исполнителем; расторгать заключенный контракт в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные указанным законом. Кроме того, ФИО1 подтверждала полноту выполненной работы по заключенным контрактам, после чего осуществлялась оплата согласно условиям договора и (или) контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения <адрес> и ИП ФИО11 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Полное сопровождение данного договора осуществляла ФИО1, в том числе контроль исполнения обязательств по вышеуказанному договору в соответствии с ее должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 №3 пришла ФИО1 и сказала, что ИП ФИО4 №2 полностью выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписал акт № сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым услуги по подвозу технической воды в количестве 675 м3 выполнены на сумму 225 000 рублей полностью. Подпись ФИО4 №2 уже стояла в вышеуказанном акте. Далее свидетель подписал данный акт и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на банковский счет ИП ФИО4 №2 в полном объеме были перечислены денежные средства.

О факте передачи ИП ФИО11 денежных средств контрактному управляющему ФИО1 свидетелю ничего не известно (том 1 л.д. 211-214).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4, в том числе данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что с он состоит в должности заместителя Главы администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым по вопросам жизнеобеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) №-к была назначена на должность начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем Добровского сельского совета – главой администрации Добровского сельского поселения, ФИО1 осуществляла обязанности: проверку и согласование посредством визирования муниципальных правовых актов администрации, муниципальных правовых актов главы администрации, исходящей документации администрации по вопросам, входящим в должностные обязанности; руководство деятельностью отдела, распределение обязанностей между работниками отдела, обеспечение повышения их служебной квалификации, выдача справок, касающихся сферы деятельности, предусмотренных действующим законодательством. Она несла персональную ответственность за достоверность и правомерность согласованных документов.

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего с правом подписания документации, которые были утверждены указанным распоряжением главы администрации Добровского сельского поселения <адрес>. В соответствии с обязанностями контрактного управляющего ФИО1 должна была: разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; вести реестр закупок, производимых от имени администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым; осуществлять подготовку и замещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений на принятие участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предпринимать действия, необходимые для добросовестного исполнения контракта поставшиком, подрядчиком, исполнителем; расторгать заключенный контракт в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные указанным законом. Кроме того, ФИО1 подтверждала полноту выполненной работы по заключенным контрактам, после чего осуществлялась оплата согласно условиям договора и (или) контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения <адрес> и ИП ФИО11 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Полное сопровождение данного договора осуществляла ФИО1, в том числе контроль исполнения обязательств по договору в соответствии с ее должностными обязанностями. По результатам исполнения договорных обязательств ФИО1 всегда подходила с документами на подпись к главе администрации Добровского сельского поселения <адрес> ФИО4 №3, после чего докладывала, выполнены ли условия договора или нет. Если ФИО1 говорила, что условия договора выполнены, ФИО4 №3 ставил резолюцию и производился расчет с лицом, которое выполняло определенные услуги. Также, насколько известно свидетелю, ФИО1 доложила главе администрации Добровского сельского поселения <адрес> ФИО4 №3 о том, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в связи с чем, ФИО4 №2 были перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей.

По поводу получения ФИО1 от ФИО4 №2 денежных средств в размере 20 000 рублей, свидетелю ничего не известно (том 1 л.д. 204-207).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №2, согласно которому он просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности ФИО2 (ФИО1), по требованию которой он передал денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде взятки за общее покровительство при заключении договоров по подвозу воды на территории Добровского сельского поселения. Указанные денежные средства он перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 24).

В судебном заседании ФИО4 №2 подтвердил факт написания им вышеуказанного заявления. При этом пояснил, что писал заявление под диктовку сотрудников полиции без какого-либо физического или морального давления со стороны последних. При написании заявления он не придавал значения формулировкам, предлагаемым для указания в заявлении сотрудниками полиции. Однако, по его словам, он говорил сотрудникам полиции, что денежные средства в размере 20 000 рублей он перечислил ФИО1 на нужды поселкового совета или администрации.

Между тем, суд критически относится к показаниям ФИО4 №2 относительно назначения перечисленных им в пользу ФИО1 денежных средств по основаниям, указанным выше при оценке его показаний, данных в качестве свидетеля в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что именно факт обращения ФИО4 №2 в ОМВД России по <адрес> с вышеуказанным заявлением, а также активное способствование последнего раскрытию преступления послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 №2 по ст. 291 УК РФ, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованного в судебном заседании (том 2 л.д. 24-25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которому ФИО1, будучи ознакомленной, в том числе с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на ее банковскую карту РНКБ Банк № была зачислена сумма денежных средств в размере 20 000 рублей в виде взятки от ИП ФИО4 №2 (том 1 л.д. 25).

При этом факт несогласия подсудимой в судебном заседании с формулировкой, содержащейся в протоколе, согласно которой она получила 20 000 рублей от ИП ФИО4 №2 за общее покровительство при заключении и оплате по договору на оказание услуг по подвозу воды № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения, принимая во внимание объем предъявленного ФИО1 обвинения;

- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность муниципальной службы – начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг администрации Добровского сельского поселения (том 1 л.д. 109);

- должностной инструкцией начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденной председателем Добровского сельского совета – главой администрации Добровского сельского поселения, с которой ознакомлена ФИО2 (ФИО1). Согласно данной должностной инструкции начальник отдела организационной работы и муниципальных услуг осуществляет, в частности, следующие обязанности: проверяет и согласовывает, посредством визирования, муниципальные правовые акты администрации, муниципальные правовые акты главы администрации, исходящую документацию администрации, по вопросам, входящим в должностные обязанности. Несет персональную ответственность за достоверность и правомерность согласованных документов; руководит детальностью отдела, распределяет обязанности между работниками отдела, обеспечивает повышение их служебной квалификации; выдает справки, касающиеся сферы деятельности, предусмотренные действующим законодательством (том 1 л.д. 112-118);

- распоряжением главы администрации Добровского сельского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей контрактного управляющего», согласно которому на ФИО2 (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего с правом подписания документации, в том числе: разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; вести реестр закупок, производимых от имени администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым; осуществлять подготовку и замещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений на принятие участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предпринимать действия, необходимые для добросовестного исполнения контракта поставщиком, подрядчиком, исполнителем; расторгать заключенный контракт в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также исполнять иные обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом (том 1 л.д. 70-71);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к главы администрации Добровского сельского поселения «О внесении изменений в учетные документы в связи со сменой фамилии муниципального служащего», согласно которому на основании свидетельства о заключении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменена во всех учетных документах администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым фамилия начальника отдела организационной работы и муниципальных услуг ФИО2 на фамилию ФИО17 (том 1 л.д. 72);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды, заключенным между администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель), предметом которого является оказание услуг по подвозу технической воды в соответствии с графиком подвоза воды (<адрес>), утвержденным администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Цена договора на период действия по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 000 рублей 00 копеек без НДС, объем технической воды составляет 675 м3. Согласно порядку оплаты по договору, Заказчик оплачивает услуги по подвозу воды в населенные пункты после предоставления Исполнителем акта выполненных работ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1 л.д. 95-98);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным администрацией Добровского сельского поселения в лице председателя Добровского сельского совета – главы администрации ФИО4 №3 и ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО4 №2 оказал услуги по подвозу холодной технической воды объемом 675 м3 на общую сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей (том 1 л.д. 101);

- счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщику (исполнителю) ИП ФИО4 №2 за услуги по подвозу холодной технической воды объемом 675 м3 на общую сумму 225 000 рублей причитается к оплате 225 000 рублей (том 1 л.д. 102);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому со счета администрации, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО4 №2, открытый в РНКБ Банк (ПАО), перечислены денежные средства в сумме 225 000 рублей с назначением платежа «оплата за подвоз холодной технической воды (<адрес>) для жителей Добровского сельского поселения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» (том 1 л.д. 103);

- выпиской по счету № ИП ФИО4 №2 в ПАО «РНКБ БАНК», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 №2 поступили денежные средства в размере 225 000 рублей от контрагента – администрация Добровского сельского поселения в качестве оплаты за подвоз холодной технической воды (<адрес>) для жителей Добровского сельского поселения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (том 1 л.д. 37-55);

- выпиской по счету №, открытому для совершения операций с использованием банковской расчетной карты ПАО «РНКБ БАНК» №******7481, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 30-32);

- выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в РНКБ Банке (ПАО), владельцем которого является ФИО4 №2, произведено списание по переводу с карты на карту денежных средств в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 196);

- копией листов журнала въезда и выезда автотранспорта из Аянского водохранилища, согласно которой автомобиль марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак <***>, въезжал и выезжал на территорию Аянского водохранилища за водой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-182).

Вина ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она подготовила акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, в которые внесла сведения о том, что ИП ФИО11 обязательства по договору на оказание услуг по подвозу технической воды населению выполнены в полном объеме, при этом она понимала, что на тот момент обязательства ИП ФИО11 не выполнены в полном объеме, что акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату являются официальными документами и должны составляться по факту выполнения работ или оказания услуг; показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (том 1 л.д. 25), приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу» (том 1 л.д. 109), должностной инструкцией начальника организационной работы и муниципальных услуг администрации Добровского сельского поселения (том 1 л.д. 112-119), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О возложении исполнения обязанностей контрактного управляющего» (том 1 л.д. 70-71), договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды с приложениями (том 1 л.д. 95-100), актом от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 101), счетом от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату (том 1 л.д. 102), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 103), выпиской по счету № ИП ФИО4 №2 (том 1 л.д. 37-55), выпиской по счету № ФИО1 (том 1 л.д. 30-32), содержание котрых раскрыто выше в настоящем приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях признает доказанной.

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

При этом суд критически оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения показания допрошенной в судебном заседании подсудимой, данные с целью приуменьшить степень своей вины и, как следствие, меру ответственности за содеянное, согласно которым она не просила ФИО4 №2 перечислить ей денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки, выполнение ее просьбы не обеспечивало ФИО13 каких-либо преференций по работе, факт преждевременного подписания с ним акта сдачи-приемки оказанных услуг не оказал никакого влияния на решение ФИО1 обратиться с просьбой перечислить ей деньги именно к ФИО4 №2

Показания ФИО1 в указанной части опровергаются, в частности, показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросила у ФИО4 №2, в связи с изготовлением ею от его имени акта от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг, счета от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, содержащих недостоверные сведения относительно оказания им услуг в полном объеме, оплатой администрацией в пользу ИП ФИО4 №2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги по подвозу воды, которые им фактически не оказаны в полном объеме, передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей на личные нужды, путем перечисления их на ее банковский счет, открытый в РНКБ Банке (ПАО), по номеру телефона. В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4 №2, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, СПК «Восход», <адрес>, уч. 57, осознавая, что денежные средства в размере 225 000 рублей, перечисленные ему на расчетный счет администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, он получил незаконно, перечислил на банковский счет ФИО1 по номеру телефона денежные средства в размере 20 000 рублей.

При этом умысел в действиях ФИО1 на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО1, желая получить взятку, предпринимала меры для получения денежных средств от ФИО4 №2, а именно: контактировала с ФИО11 по собственной инициативе, именно она обозначила денежную сумму в размере 20 000 рублей и определила порядок ее передачи.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, изготовила от имени ИП ФИО4 №2 официальные документы – акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, в которые внесла заведомо ложные сведения об оказании ИП ФИО11 в полном объеме услуг по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подвозу воды, что послужило основанием для оплаты последнему всей суммы денежных средств по договору в размере 225 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, а также по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, подтверждается наличие квалифицирующих признаков инкриминируемых преступлений в действиях подсудимой.

При квалификации действий ФИО1 таким образом суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

ФИО1, будучи должностным лицом, с использованием служебных полномочий, но в отсутствие условий для их реализации, выполнила незаконные действия, получившие свое выражение во внесении в официальные документы - акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки оказанных услуг и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, сведений, не соответствующих действительности.

При квалификации действий ФИО1 суд также учитывает следующее.

Акты выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату, удостоверяющие факты выполнения работ (оказания услуг) согласно условиям договоров, обладают признаками официальных документов, поскольку характеризуются способностью удостоверять юридически значимые факты, порождающие определенные правоотношения между сторонами договоров (например, произвести оплату).

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы нашло свое подтверждение в действиях ФИО1

Корыстная заинтересованность ФИО1 выразилась в ее стремлении путем совершения незаконных действий получить для себя выгоду имущественного характера.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении порядка распоряжения бюджетными средствами, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления в глазах населения и представителей хозяйствующих субъектов Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, создании у них мнения о произволе должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 290 УК РФ, вопреки доводам защитника, озвученным в прениях, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку данные преступления совершены против интересов службы в органах местного самоуправления и с корыстным мотивом, преступные деяния подрывают авторитет органов местного самоуправления, имеют общественный резонанс.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д. 20), по месту работы в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 244), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 21), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 19), не судима (том 2 л.д. 17).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений на стадии предварительного следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений и положенных в основу обвинения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного обществу и государству, в виде благотворительного взноса в Благотворительный фонд «Детям ФИО5», но не являющихся исключительными.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому из инкриминируемых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд руководствуется требованиями индивидуализации уголовного наказания, положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, замужем, социально адаптирована, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что для исправления последней, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Назначение более мягкого наказания за каждое из инкриминируемых преступлений, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также исходя из данных о ее материальном положении с учетом нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, в связи с чем, оно не подлежат назначению.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления по каждому из преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 6 240 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО3 в сумме 6 240 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимой в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Славный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО21