Приговор № 1-114/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

26RS0010-01-2024-000573-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 апреля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощников Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Кононова С.Г., Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, используя мобильные телефоны: один неустановленной марки, второй марки «Tecno 20» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, в целях поиска работы в качестве «закладчика» наркотических средств, осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в ходе переписки, используя в мессенджере «Telegram» учетную запись «... с именем пользователя ...., привязанную к вышеуказанному абонентскому номеру, вступил с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим никнейм «...» с именем пользователя ... с именем пользователя ...» (далее по тексту Лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон (4 - метилметкатинон) бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с закладками наркотического средства на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым, роль Лица заключалась в незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере и хранении его в целях последующего сбыта в оптовом тайнике-закладке, предоставлении посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 информации о точном месте нахождения оптового тайника-закладки указанного наркотического средства, подыскании покупателей наркотического средства и получении от них денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство, предоставлении покупателям информации о точных местах произведенных ФИО1 закладок с наркотическим средством. В свою очередь, ФИО1 согласно распределенным преступным ролям и указаний, поступающих от Лица, должен был извлечь из произведенного последним оптового тайника-закладки партию вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон в полимерных пакетиках с застежкой Zip-Lock, обмотанных изолетной и незаконно хранить его в целях последующего незаконного сбыта, затем непосредственно оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительно распределенным ролям, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 89,67 гр., расфасовав в 100 полимерных пакетиков с клапаном-застежкой Zip-Lock на определенные дозы для удобства последующего незаконного сбыта и обмотав каждый из них в материал черного и синего цветов, разместило их в тайнике-закладке у автодороги г. Георгиевск–ст. Подгорная Ставропольского края с географическими координатами ...; сообщило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» ФИО1 сведения о точном месте нахождения оптового тайника-закладки указанного выше расфасованного наркотического средства, общей массой 89,67 гр.

В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый с Лицом прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее отведенной ему преступной роли, руководствуясь личным мотивом и целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечения материальной выгоды от продажи наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, выполняя взятые на себя обязательства, путем поднятия оптового тайника-закладки, расположенного по вышеуказанным координатам, получил от Лица вышеуказанное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, принес вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства по <адрес> городского округа Ставропольского края, где из приобретенных в целях незаконного сбыта свертков с наркотическим средством, отобрал и расфасовал в отдельный прозрачный пакет с застежкой Zip-Lock вышеуказанное наркотическое средство массой 3,94 гр. Затем, согласно отведенной ему преступной роли, для удобства оборудования тайников-закладок с наркотическим средством, упаковал 58 пакетов черного цвета с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в изолированную ленту ПВХ синего цвета, которые вместе с другими 42 пакетами стал хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, согласно предварительно отведенной ему роли, взяв с собой заранее подготовленные 15 свертков изолированной ленты ПВХ с находящимися внутри пакетиками с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, 42 пакетика черного цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и 1 полимерный пакетик с застежкой Zip-Lock внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, направился в г. Георгиевск Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ в территориальных пределах <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», был застигнут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Георгиевский». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности с географическими координатами ... в.д. были обнаружены и изъяты вышеназванные 15 свертков обмотанных изолированной лентой ПВХ синего цвета с находящимися внутри пакетиками с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 12,60гр, 42 пакетика черного цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 37,70гр, 1 полимерный пакетик с застежкой Zip-Lock внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,94гр., а также в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: ст. Незлобная Георгиевского городского округа Ставропольского края по <адрес> были обнаружены и изъяты 43 пакетика черного цвета обмотанных изолированной лентой ПВХ синего цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 35,43гр, а всего сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 89,67гр., которое ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем производства тайников-закладок, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России «Георгиевский» из незаконного оборота.

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его общая масса 89,67 гр. соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ используя телефон, в связи с финансовыми проблемами на интернет сайте объявлений «Авито» он нашел работу «закладчика» медицинских препаратов без рецепта врача, при этом на сайте ему пояснили, что это не законно, но за маленький вес по закону не слишком сильно наказывают. Также ему нужно было пройти стажировку заключающуюся в поиске и поднятии оптовой закладки со средствам называющимся «СК», он согласился, разложил какие-то пакеты. За время работы «закладчиком» он стал пользоваться мобильным телефоном «Tecno Camon». Пройдя стажировку, ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о месте нахождения тайника оптовой закладки с наркотиком в районе ЖД-переезда, неподалеку от ст. Подгорной, с. Краснокумского и г. Георгиевска и фотографии с координатами. Найдя и распаковав сверток, увидел внутри 100 пакетиков, ощущался характерный запах, понял, что это наркотическое средство. Затем он из нескольких пакетиков, отсыпал кристаллы наркотика в отдельный пакет, чтобы его использовать по личному назначению. Также он упаковал большую половину свертков в изоленту синего цвета, чтобы удобнее было сбывать, закрепив магниты для крепления к металлическим предметам. Сложил часть в сумку и в карманы брюк. ДД.ММ.ГГГГ утром он направился в г. Георгиевск, чтобы разложить свертки с наркотиком, с собой взял из дома свертки с наркотиком, обмотанные изолентой, свертки в черных пакетах, изоленту и магниты для удобства крепления к металлическим предметам. По дороге, не доходя до перекрестка улиц Гагарина и Вехова, к нему подошли сотрудники полиции, спросили про запрещенные предметы и вещества, он ничего не ответил. Сотрудники полиции попросили для досмотра его сумку, он достал из кармана брюк свертки с наркотиком, по требованию сотрудников положил их и сумку на землю. Затем сотрудники полиции кому-то позвонили, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Следователь разъяснил ему право на адвоката. Он решил рассказать, что у него есть наркотики, пригласили адвоката. Затем следователь изъял свертки с наркотиком, он во всем признался, пояснил, что внутри свертков находится наркотик, который должен разложить в целях сбыта в г. Георгиевске, также следователь изъял у него банковскую карту, мобильный телефон, который он по требованию следователя разблокировал, имелась переписка с куратором и фотографии мест закладок. Также он признался следователю, что дома по месту жительства находятся еще пакетики с оставшимся наркотиком, которые также были изъяты. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. В ходе следствия он сотрудничал со следствием, показывал, где находил наркотик, давал показания и не воспрепятствовал следствию. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными уполномоченными ОКОН Свидетель №1 и Свидетель №5 в ходе оперативного рейда по выявлению и установлению лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, на пересечении улиц ... г. Георгиевска заметили мужчину со спортивной сумкой, поведение которого вызывала подозрение, последний постоянно оглядывался по сторонам, что-то искал. Они подошли к мужчине, представились, также попросили представиться мужчину, который стал нервничать, достал из кармана брюк свертки из синей изоленты и выкинул на землю. Он поинтересовался, что в свертках, но мужчина ничего не ответил, только представился ФИО1 Поскольку в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся, вызвал следственно-оперативную группу. По приезду СОГ в составе следователя, эксперта и оперативного сотрудника ОКОН, следователь сообщил ФИО1 о проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра следователь предложил ФИО1 вызвать адвоката и добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет, попросил вызвать адвоката. По приезду адвоката, следователь на месте происшествия изъял свертки, спортивную сумку и ее содержимое. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следствия на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов совместно с руководителем ОКОН ФИО7 и коллегой Свидетель №1 во время проведения рейда по г. Георгиевску на предмет установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на пересечении улиц Вехова и Гагарина ими был замечен мужчина с сумкой, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, осматривал на пути разные предметы. Они подошли к мужчине, представились, в момент, когда ФИО7 попросил мужчину представиться, последний из кармана брюк выкинул на землю свертки из синей изоленты. ФИО7 вновь попросил мужчину представиться и объяснить, что находится в свертках. Мужчина представился ФИО1, по поводу свертков ничего не ответил. ФИО7 сообщил о случившемся в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу. По приезду СОГ в составе оперативного сотрудника ОКОН Свидетель №7, эксперта, следователь сообщил ФИО1, что будет проведен осмотр места происшествия, предложил вызвать адвоката и добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 захотел вызвать адвоката, при этом пояснил, что ничего запрещенного не имеет. По приезду адвоката, в присутствии понятых, следователь изъял свертки, спортивную сумку и содержимое сумки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в ходе рейда улиц г. Георгиевска, направленного на установления лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств совместно с сотрудниками ОКОН Свидетель №1 и Свидетель №5 на ул. ... заметили мужчину со спортивной сумкой, поведение которого вызвало у них подозрение, так как тот озирался по сторонам, часто осматривал находящиеся на пути предметы. Подойдя к мужчине, как потом выяснилось – ФИО1, они представились, попросили того представиться, но мужчина выбросил из кармана брюк на землю свертки из синей изоленты. На вопрос, что за свертки тот выбросил, ФИО1 сначала не отвечал. Понимая, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. После приезда СОГ в составе эксперта и следователя, который пояснил ФИО1 о необходимости проведения осмотра места происшествия, предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, вызвать адвоката. ФИО1 пожелал вызвать адвоката, при этом сказал, что ничего запрещенного нет. По приезду адвоката следователь осмотрел место происшествия, изъял свертки, спортивную сумку и содержимое сумки. После по поручению следователя его коллегами был проведен осмотр жилища ФИО1, где также были обнаружены свертки. (т. 1 л.д. 109-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему и коллеге - оперуполномоченному ОКОН Свидетель №7 от ст.следователя ФИО8 поступило поручение о необходимости проверки сообщения от ФИО1 о хранении по месту жительства наркотиков. Совместно с понятыми, ФИО1 и Свидетель №7 приехали в ст. Незлобную по месту жительства ФИО1, где он объяснил последнему и понятым их права и обязанности, а также ФИО1 о праве пригласить защитника, право на неприкосновенность жилья, а также добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 вызывать адвоката отказался, после чего с согласия прошли в дом, где в одной из комнат ФИО1 указал на коробку из-под телефона, откуда он достал пакет с застежкой «ZipLock», с большим количеством свертков из синей изоленты, которые он упаковал и опечатал, в листке бумаги участвующие лица расписались. Более ничего не обнаружили. В составленном им протоколе все расписались. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он в качестве дежурного оперуполномоченного ОКОН по сообщению коллег приехал на пересечение улиц ... в г. Георгиевске, где был остановлен мужчина, как потом ему стало известно -ФИО1, пытавшийся при виде сотрудников полиции выкинуть какие-то свертки. На место для проверки сообщения о преступлении прибыла СОГ в составе эксперта-криминалиста, ст.следователя ФИО8 Также были приглашены понятые. Следователь разъяснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, в том числе ФИО1 право на участие защитника, после чего по желанию ФИО1 на место был приглашен адвокат. Также следователь предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, от чего тот отказался. В ходе осмотра следователем было установлено, что на земле лежали несколько свертков из изоленты синего цвета и спортивная сумка с содержимым. После чего, все обнаруженные у ФИО1 свертки, а также банковская карта и мобильный телефон были изъяты, упакованы и опечатаны, на бирках расписались участвующие лица. После чего он с коллегами по поручению следователя проехали по месту жительства ФИО1 в ст. Незлобную для проверки сообщения о нахождении в доме последнего свертков с наркотическим средством. Они с согласия ФИО1 провели осмотр в доме последнего, при этом тому были разъяснены права и обязанности, где в одной из комнат, ФИО1 показал на коробку из-под телефона, в которой находился прозрачный пакет внутри с большим количеством пакетиков черного цвета.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, оглашенные показания Свидетель №1, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей указывают на события, установленные на стадии предварительного расследования, подтвержденные предоставленными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по приглашению сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия на перекрестке улиц ... в г. Георгиевске, при этом сотрудник пояснил, что был остановлен мужчина, при котором находились наркотики. На месте находились следователь, эксперт-криминалист, второй понятой и ранее незнакомый ФИО1 По предложению следователя ФИО1 ответил, что желает пригласить адвоката. После прибытия адвоката, следователь сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия с использованием средств фотофиксации, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых нет. Следователь зачитал всем участвующим права и обязанности. В ходе осмотра следователь указал на землю, где лежало много свертков из изоленты синего цвета, прозрачный пакет с клапаном застежкой внутри с маленькими кристалликами, и спортивная сумка. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что свертки поднял в общей закладке для дальнейшего закладывания на территории Георгиевского района. Свертки были пересчитаны и упакованы в пакет и опечатаны, все расписались. Свертков на земле было 14 штук. Затем на вопрос следователя ФИО1 пояснил, что спортивная сумка принадлежит последнему, запрещенного ничего нет, также дал согласие на осмотр сумки, в которой были обнаружены банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон сенсорный, три упаковки изоленты с маленькими магнитиками, в которых находился сверток из изоленты синего цвета, похожий на предыдущие свертки, а также большой прозрачный пакет с застежкой, внутри с черными пакетиками, которых после пересчета оказалось 42. На вопрос следователя ФИО1 ответил, что в свертках находится наркотик, который нашел в общей закладке и должен был заложить в Георгиевском районе, изолентой обматывал свертки с магнитиками для удобства крепления к металлическим предметам, с помощью телефона последний заказывал наркотик и отправлял сделанные на этот же телефон фотографии мест закладок, на банковскую карту получал деньги за сделанные закладки. Данные сверток и пакетики были упакованы в первоначальный сверток и опечатаны, все расписались. Также были упакованы и опечатаны сумка и остальные обнаруженные предметы, все участвующие лица расписались на бирках. Следователь ознакомил всех с протоколом осмотра места происшествия, прочитав который она расписалась. Затем по предложению следователя все участвующие лица проехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов у ФИО1 взяли образцы с рук на ватный тампон, который как и чистый тампон следователь сложил в различные пакеты, опечатал листком бумаги, на котором участвующие расписались. В составленном следователем протоколе после ознакомления все расписались. Далее следователь с разрешения ФИО1 осмотрел телефон последнего, в котором имелась переписка по сбыту наркотиков, месте закладок, весе и датах получения, обсуждения деталей приобретения наркотиков и их распространения. Также ФИО1 сообщил, что дома есть еще свертки с наркотиком. После чего они все проехали домой к последнему, где сотрудники полиции в комнате обнаружили упаковку из-под телефона с 43 свертками, со слов ФИО1 – с наркотическим средством, которая была упакована и опечатана листом бумаги, на котором все расписались. Затем все ознакомились с протоколом, в котором все было записано верно, и расписались. Давления ни на кого, в том числе ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д. 141-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, где был задержан мужчина, у которого при себе могут находиться наркотики, он согласился. Они проехали на перекресток улиц ... г. Георгиевска, где находились сотрудники полиции, женщина-понятая и ранее незнакомый ФИО1 По предложению следователя ФИО1 пожелал воспользоваться услугами адвоката, после чего на место приехал адвокат. Следователь сообщил участвующим лицам, что будет производится осмотр места происшествия с использованием средств фотофиксации, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что таковых нет. Также следователь зачитал всем права и обязанности. Затем следователь указал на землю, где лежало много свертков из изоленты синего цвета и спортивная сумка. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат последнему, поднял в общей закладке для дальнейшей реализации на территории Георгиевского городского округа. При пересчете свертков, их оказалось 14 штук, после чего они были упакованы и опечатаны, все расписались на бирке. Также на земле под сумкой лежал прозрачный пакет с клапаном застежкой, внутри с маленькими кристалликами. ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотик, который также поднял в закладке и должен был разложить на территории Георгиевского городского округа. Данный пакетик упаковали и опечатали, все расписались. При осмотре спортивной сумки ФИО1, последний на вопрос следователя сообщил, что ничего запрещенного в ней нет, после чего в ней были обнаружены банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон сенсорный, три упаковки изоленты синего цвета с маленькими магнитиками, в которой находился еще один сверток из изоленты синего цвета, похожий на предыдущие, в котором со слов ФИО1, находится наркотик, тот поднял в оптовой закладке и должен был заложить в Георгиевском городском округе. Данный сверток был упакован вместе с другими свертками. ФИО1 пояснил, что в изоленту упаковывал свертки с наркотиком, крепил к ним магнитики для крепления к металлическим поверхностям. Магниты и изоленты были упакованы, опечатаны и скреплены и подписями. Со слов ФИО1, последний с помощью обнаруженного телефона заказывал наркотик и отправлял фотоснимки сделанных закладок, на банковскую карту получал за закладки деньги, выводя деньги перед зачислением на карту через установленное в телефоне приложение. Телефон и карта были аналогичным способом опечатаны. Кроме того, в сумке находился большой прозрачный пакет с застежкой, внутри которого лежали пакетики черного цвета. ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотик из общей закладки, который также должен был разложить. После того как пакеты были посчитаны, их оказалось 42 пакетика, они были помещены обратно в большой пакет, и опечатаны, участвующие лица расписались. Также была изъята, упакована и опечатана сумка ФИО1, все расписались на бирке. Затем следователь ознакомил всех с составленным протоколом осмотра места происшествия, все расписались. После чего все участвующие лица проехали в отдел полиции, где у ФИО1 на ватный тампон были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые следователь упаковал и опечатал, а также упаковал и опечатал контрольный тампон, все расписались. Затем участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором все записано верно, и расписались. С разрешения ФИО1 следователь с их участием осмотрел изъятый телефон, в котором в соц. сети «Телеграмм» имелась переписка о сбыте наркотиков, месте закладок, весе и датах получения, детали приобретения наркотиков и их распространения, при этом ФИО1 пояснил, что это переписка с администраторами, занимающимися распространением наркотиков через закладки. Последний также признался, что поднял закладку с 100 свертками с наркотиком, часть из которых находится по месту жительства. По распоряжению следователя сотрудники наркоконтроля вместе с ним, второй понятой и ФИО1 проехали к последнему домой и с разрешения зашли в дом, при этом сотрудник предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы. В доме в одной из комнат была обнаружена упаковка из-под телефона, в которой находился прозрачный пакет внутри со свертками из изоленты. При пересчете было установлено 43 свертка, которые затем вновь были помещены в коробку, которую сотрудник упаковал и опечатал, все участвующие лица расписались, а также расписались в протоколе осмотра, в котором все было записано верно. Давления на участвующих лиц и ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д. 152-156)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенных осмотров места происшествия - места остановки ФИО1 и его места проживания, в ходе которых изъято вещество, впоследствии ставшее предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре участка местности, расположенного на пересечении улиц ... в 50-ти м от <адрес> края с географическими координатами ...д. в присутствии понятых, защитника Козлова С.В. у ФИО1 обнаружены 14 свертков из синей изолированной ленты, 1 прозрачный пакет с застежкой Zip-Lock с кристаллообразным веществом, в его спортивной сумке серого цвета «Adidas»: в прозрачном п\м пакете 3 рулона изолированной ленты ПВХ синего цвета, там же сверток из синей изолированной ленты, прозрачный п/м пакет с застежкой Zip-Lock внутри с 42-мя пакетами черного цвета с застежкой Zip-Lock, а также дискообразные магниты, мобильный телефон «TecnoCanon» IMEI№, банковская карта АО «Тинькофф» №. Зафиксирована обстановка в момент обнаружения. Со слов ФИО1 в свертках находится наркотическое средство, которое приобрел в оптовой закладке для дальнейшей реализации путем закладок на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, 3 рулона изолированной ленты ПВХ предназначены для упаковывания свертков в целях сбыта, магнитики – для фиксации свертков к металлическим поверхностям. Все обнаруженные предметы и вещества упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что в ходе осмотра в присутствии понятых домовладения ФИО1 расположенного по <адрес> в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края с разрешения участвующего ФИО1 в одной из комнат в гардеробном шкафу обнаружена и изъята упаковочная коробка из-под телефона марки «Tecno 20» с находящимся внутри свертками изолированной ленты ПВХ синего цвета в количестве 43 штук, со слов ФИО1 в свертках находится наркотическое средство, приобретенное им из оптового тайника ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 40-41)

Суд находит данные протоколы осмотра допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотры произведены в соответствии с положениями ст.ст. 164, 166, 177, 176 УПК РФ, сведения, изложенные в протоколах, с учетом обстоятельств обнаружения наркотического средства в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в присутствии понятых и защитника Козлова С.В. осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Camon 20», принадлежащий ФИО1, в ходе которого зафиксирована переписка ФИО1 с кураторами «Телеграмм канала», свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств. (т. 1 л.д. 25-28)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристалообразным веществом содержащим ? – пирролидинавалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой с учетом взятия навеска 0,01 гр. для производства экспертизы 3,93 гр.; прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри 15 полимерными пакетиками черного цвета с хранящимся внутри веществом содержащим ? – пирролидинавалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой с учетом взятия навеска 0,01 гр. для производства экспертизы 0,86, 0,90, 0,71, 0,90, 0,78, 0,81, 0,83, 1,00, 0,83, 0,84, 0,84, 0,78, 0,82, 0,77, 0,78 гр. и фрагментами изолированной ленты ПВХ синего цвета, являвшихся упаковкой; прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри упаковочной коробкой из-под мобильного телефона марки «Tecno20» с находящимися внутри 43 полимерными пакетами внутри которых находится ? – пирролидинавалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой с учетом взятия навеска 0,01 гр. для производства экспертизы 0,80, 0,72, 0,86, 0,87, 0,90, 0,89, 0,85, 0,85, 0,74, 0,83, 0,92, 0,55, 0,87, 0,82, 0,77, 0,83, 0,77, 0,84, 0,86, 0,78, 0,88, 0,77, 0,71, 0,81, 0,94, 0,79, 0,77, 0,74, 0,81, 0,77, 0,87, 0,78, 0,83, 0,81, 0,82, 0,90, 0,70, 0,76, 0,87, 0,88, 0,87, 0,80, 0,80 гр.; прозрачный полимерный пакет с застежкой «ZipLock» с находящимися внутри 42 полимерными пакетами внутри которых находится ? – пирролидинавалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой с учетом взятия навеска 0,01 гр. для производства экспертизы 0,85, 0,96, 0,94, 0,93, 0,83, 1,01, 0,68, 0,89, 0,99, 0,92, 0,63, 0,85, 0,86, 0,99, 0,82, 0,86, 0,92, 0,84, 0,97, 0,83, 0,95, 0,90, 0,78, 0,94, 0,83, 0,80, 0,89, 0,88, 0,89, 0,92, 1,03, 0,86, 0,89, 0,87, 0,95, 0,90, 0,83, 0,93, 0,87, 0,88, 0,89, 1,03 гр.; 92 дискообразными магнитами и фрагментами изолированной ленты ПВХ синего цвета, являвшихся упаковкой; банковская карта АО «Тинькофф» №; три рулона изолированной ленты ПВХ синего цвета; спортивная сумка серого цвета «Adidas». (т. 1 л.д. 121-136)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Козлова С.В. осмотрены мобильный телефон марки «Tecno 20», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и три оптических диска, являющихся приложением компьютерно-технической экспертизы №, на которых зафиксирован факт причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, участвующий при осмотре ФИО1 подтверждает свое участие в незаконном обороте наркотических средств. (т. 1 л.д. 157-171)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место у автодороги г. Георгиевск–ст. Подгорная Ставропольского края с географическими координатами ..., где из тайника-закладки поднял оптовую закладку с наркотическим средством. Также указал место возле дома <адрес> г. Георгиевска Ставропольского края, где был остановлен сотрудниками полиции и были обнаружены и изъяты наркотические средства. (т. 1 л.д. 182-186)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся между административными границами ст. Подгорной, г. Георгиевска и с. Краснокумского Георгиевского городского округа Ставропольского края с географическими координатами ..., где ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел сверток с находящимися внутри 100 пакетами содержащих наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 187-191)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии понятых и защитника Козлова С.В. у ФИО1 взяты на ватный тампон смывы с пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования с приложением в виде контрольного – чистого ватного тампона. (т. 1 л.д. 18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, что представленные на исследование обнаруженные на асфальте и спортивной сумке изъятые у ФИО1 в ходе доследственной проверки – осмотра места происшествия участка местности на <адрес> г. Георгиевска в свертках кристаллические вещества белого цвета, общей расчетной массой 12,60 гр. содержат ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона; кристаллические вещества белого цвета содержащиеся в 42 свертках общей расчетной массой 37,70 гр. содержат ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона; кристаллические вещества белого цвета содержащиеся в 1 прозрачном полимерном пакете общей расчетной массой 3,94 гр. содержат ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона; изъятые в ходе осмотра домовладения <адрес> ст. Незлобной кристаллические вещества белого цвета содержащиеся в 43 свертках общей расчетной массой 35,43 гр. содержат ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. (т. 1 л.д. 49-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого обнаруженная на момент исследования в памяти мобильного телефона марки «Tecno 20» информация, накопленная при работе в мессенджерах скопирована на 3 (три) DVD–Rдиск «VS». (т. 1 л.д. 99-102)

При расследовании данного уголовного дела при верном установлении события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления) старшим следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении по технической ошибке неверно указано количество свертков, которые ФИО1 взял с собой из дома для незаконного сбыта, а именно ст. следователем дважды указано на количество «42 пакетика черного цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон», в то время, как из обстоятельств по делу следует, что ФИО1 поднял оптовую закладку, состоящую из 100 свертков с наркотическим средством, из которых отобрал и расфасовал наркотическое средство еще в один отдельный пакетик, после чего из общего количества взял с собой всего 58 свертков, и оставил по месту жительства – 43 свертка.

Кроме того, ст. следователем неточно указаны географические координаты участка местности места положения домовладения <адрес> г. Георгиевска как ..." вместо ... в.д., что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), составленного этим же следователем.

Кроме того, при описании преступного деяния, ст. следователем не указана дата, когда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью оборудования тайников для последующего незаконного сбыта, взяв с собой 58 свертков с наркотическим средством, был застигнут за совершением преступления сотрудниками полиции, в то время, как из исследованных судом доказательств по делу следует, что данные событии происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также следуют из ниже приведенных показаний старшего следователя СО ОМВД России «Георгиевский» ФИО8, и судом признается как техническая ошибка.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения старший следователь СО ОМВД России «Георгиевский» ФИО8 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. При составлении обвинительного заключения при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, им ошибочно не указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 с наркотическим средством направился для размещения закладок и был остановлен сотрудниками полиции. Также по технической ошибке при указании географических координат участка местности при задержании ФИО1, им ошибочно указаны координаты восточной долготы, а именно продублированы координаты северной широты, при этом он руководствовался протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10), в котором данные координаты указаны верно. Также им ошибочно дважды указано, что ФИО1 взял с собой 42 пакетика черного цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В протоколе осмотра места происшествия верно указано количество изъятых при задержании свертков, а именно: 15, 1 и 42 свертка. ДД.ММ.ГГГГ им проведено следственное действие - осмотр предметов (документов) по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен протокол, вместе с тем допущена техническая ошибка в дате его составления – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого как «покушение» на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя взятые на себя обязательства и согласно отведенной ему преступной роли, незаконно приобрел путем извлечения оптовой закладки с наркотическим средством из тайника оборудованного неустановленным лицом, и для последующей его реализации, обмотал свертки с наркотическим средством изолентой с магнитиками для удобства крепления и хранил их при себе, после чего направился к местам оборудования тайников-закладок, то есть совершал действия, направленные на их последующую реализацию, и наркотические средства к моменту сбыта уже находились у последнего.

Таким образом, ФИО1 выполнил часть объективной стороны сбыта, после чего его действия стали очевидны для сотрудников полиции, в связи с чем, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и данное положение основано на указании, содержащегося в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Также суд считает обоснованно вмененным подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку в судебном заседании установлено, что виновный выполнял действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие хронического заболевания у него и у его матери.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом его материального положения и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не имеет соответствующего образования, позволяющего занимать должностное положение или заниматься определенной деятельностью, кроме того, совершенное преступление не связано с родом его деятельности, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы сроком от 10 до 20 лет. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальным сроком за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, а с учетом установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подлежит снижению.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Кононова С.Г., по соглашению, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачные полимерные пакеты с находящимся внутри с наркотическим средством «?–пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N–метилэфедрона» массами: 1 пакет – 3,93 гр.; 15 пакетов - 0,86, 0,90, 0,71, 0,90, 0,78, 0,81, 0,83, 1,00, 0,83, 0,84, 0,84, 0,78, 0,82, 0,77, 0,78 гр. и фрагментами изолированной ленты ПВХ синего цвета являвшихся упаковкой; 42 пакета - 0,85, 0,96, 0,94, 0,93, 0,83, 1,01, 0,68, 0,89, 0,99, 0,92, 0,63, 0,85, 0,86, 0,99, 0,82, 0,86, 0,92, 0,84, 0,97, 0,83, 0,95, 0,90, 0,78, 0,94, 0,83, 0,80, 0,89, 0,88, 0,89, 0,92, 1,03, 0,86, 0,89, 0,87, 0,95, 0,90, 0,83, 0,93, 0,87, 0,88, 0,89, 1,03 гр.; прозрачный полимерный пакет внутри с упаковочной коробкой из под мобильного телефона марки «Tecno20» с 43 пакетами массами 0,80, 0,72, 0,86, 0,87, 0,90, 0,89, 0,85,0,85, 0,74, 0,83, 0,92, 0,55, 0,87, 0,82, 0,77, 0,83, 0,77, 0,84, 0,86, 0,78, 0,88, 0,77, 0,71, 0,81, 0,94, 0,79, 0,77, 0,74, 0,81, 0,77, 0,87, 0,78, 0,83, 0,81, 0,82, 0,90, 0,70, 0,76, 0,87, 0,88, 0,87, 0,80, 0,80 гр.; 92 дискообразных магнита и фрагменты изолированной ленты ПВХ синего цвета являвшихся упаковкой, банковскую карту АО «Тинькофф» №; три рулона изолированной ленты ПВХ синего цвета; мобильный телефон марки «Tecno 20», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Георгиевский» – подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела (квитанция №);

спортивную сумку «Adidas» - возвратить по принадлежности ФИО1;

три оптических диска являющихся приложением компьютерно-технической экспертизы №, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Козлова С.В. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Кононова С.Г. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина