Решение № 12-7033/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-7033/2024

16RS0046-01-2024-020465-14

Дело № 12-7033/2024


РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 октября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Л.Г.Галимова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 06.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства№ ... от 06.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в суд не явился, извещен просит рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в суд явилась, из ее объяснения следует, что автомобилем, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, управляла она, так как вписана в полис ОСАГО, парковку в этот день она пыталась оплатить, однако оплата не проходила, полагала, что оплата спишется автоматически.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 в период времени с 08:53 по 09:46 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № 110 по адресу: <...> не осуществил уплату за размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный так ... Таким образом, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 06.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами(нет), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявитель считает, что указанное правонарушение он не совершал, управление указанным транспортным средством не произвожу, являюсь лишь его собственником, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. При рассмотрении дела, у него не было возможности изложить свою позицию, так как не был надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, в виду чего, были нарушены мои права на защиту. Более того, после вынесения указанного постановления, оно не было направлено ему. Он является пенсионером, перенес недавно сложную операцию на сердце, сумма является для него значительной.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила в суде, что в указанный в постановлении день автомобилем собственника управляла она, поскольку вписана в полис ОСАГО и имеет право на управление данным автомобилем (полис ОСАГО приложила).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем заявителя управляла действительно ФИО2, а не собственник данного транспортного средства. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240806002076 от 06.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 06.08.2024 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Г.Галимова