Приговор № 1-1014/2023 1-140/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-1014/2023

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула - Апальковой Н.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 27.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на 10 суток. Административные наказание в виде ареста исполнено 24.09.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 29.09.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, 29.09.2023 не позднее 23.10 часов ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

30.09.2023 около 00.15 часов находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

30.09.2023 около 00.17 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу <адрес>, при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанолов в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,796 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения у последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на дознании пояснил, что водительского удостоверения у него не было, он для личных нужд на свои деньги приобрел автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак *** за 60 000 рублей, автомобиль приобрел по договору купли-продажи 28.09.2023, оформил на свое имя, однако на учет поставить еще не успел. 29.09.2023 он употреблял спиртные напитками, а именно выпил порядка 5 бутылок пива по 0,5 л. и бутылочку вина. Около 21.00 часов 29.09.2023 он решил поехать в <адрес>, поговорить на счет работы. Он поехал из <адрес> окольными путями, через <адрес>, въехал на <адрес>, а так как уже было темно на улице, то он повернул не в сторону <адрес>, а в сторону <адрес>. Так как его автомобиль не новый, то в процессе движения у него перестал работать как ближний свет, так и дальний свет, габариты были не включены и около <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. С собой у него не было никаких документов, о чем он сообщил, затем сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил алкоголь. Далее, он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД припаркованный по адресу: <адрес>, где в присутствие понятых, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, он согласился и около 00.09 часов 30.09.2023 осуществил продув в прибор, когда появился тест-чек, то показатели были равны 0,796 мг/л, что подтверждало состояние опьянения, о чем был составлен акт. После этого он был доставлен отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем автомобиль марки ***», был транспортирован на территорию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, инспекторы ДПС, на дознании пояснили, что 29.09.2023 во время несения службы на территории обслуживания <адрес> в <адрес> около 23.00 часов ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. *** регион, у которого не был включен свет, в связи с чем данный автомобиль был остановлен при помощи СГУ около дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 подошел к остановленному автомобилю, за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что он него исходил сильный запах алкоголя, он плохо стоял на ногах, то есть координация была совершенно нарушена. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствие двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 согласился, далее, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор <данные изъяты>» ФИО1 осуществил продув в 00.17 час. 30.09.2023, появился тест-чек с показателями «***», то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, был помещен на территорию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6, понятой, на дознании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 30.09.2023, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30.09.2023 в 00.30 час. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,796 мл/л;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.08.2023, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.11.2023;

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- ответом из ИВС МО МВД России <данные изъяты>» согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден в связи с окончанием срока административного ареста;

- заключением психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 имеется заострение неустойчивых черт не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, на котором передвигался по улицам <адрес>, и, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,796 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения у ФИО1

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по делу об указанных обстоятельствах и подтвержденные им в суде, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотром вещественных доказательств, ответами на запрос, актом освидетельствования).

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний по делу, участии в следственных действиях; участие в боевых действиях, за что награжден медалью «За отвагу»; состояние здоровья его и его близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый не судим (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента РФ от 02.12.2022 «О помиловании», от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату освобождения), проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность руководства ЛНР, принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, где зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден медалью «За отвагу», на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как назначение данного вида наказания в размере санкции статьи поставит его и его семью в затруднительное материальное положение; а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении не имеется, это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его источником дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на дознании в сумме 7571 рубль 60 копеек и в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 имеет молодой трудоспособный возраст и может трудиться, оснований, предусмотренных законом и иных, для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: хранящийся в деле диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; принадлежащий виновному автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з *** регион, хранящийся на территории ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данное транспортное средство использовалось виновным при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 13 250 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 30.09.2023 – хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; принадлежащий виновному автомобиль марки <данные изъяты>р.з <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу: 13 марта 2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-140/2024

УИД 22RS0065-01-2023-008026-74

Верно. Судья: А.В. Городов