Апелляционное постановление № 22К-2999/2024 3/12-99/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 3/12-99/2024

УИД 91RS0006-01-2024-002584-67

Дело № 3/12-99/2024 Судья 1-й инстанции: Гусева О.А.

№ 22к-2999/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания (его руководителя и проверяющих), повлекшие нарушение права на вручение процессуального решения, соответствующего требованиям законности; обязать виновных в нарушение прав предоставить материалы для ознакомления.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года отказано ФИО1 в принятии к производству и рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести частное определение об обращении с представлением в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной, дискриминационной ст. 125 УПК РФ.

Полагает, что выводы суда о том, что жалоба не содержит доводов, подлежащих проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, не основаны на нормах закона и противоречит диспозиции указанной статьи, которая прямо обязывает осуществлять судебную проверку по жалобе заинтересованного лица с учетом имеющихся в материалах фактов.

Отмечает, что суд не осуществил судебную проверку оснований, по которым орган дознания не принимал в надлежащем порядке процессуальное решение с учетом фактических обстоятельств дела, на основании которых принималось соответствующее решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бахчисарайского района Лазарева А.А. просит постановление суда оставить без изменений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель просил признать незаконным бездействие органа дознания, указывая на нарушение его права на надлежащую проверку по его сообщению о преступлении.

Согласно сообщению ОМВД России по Бахчисарайскому району от 2 августа 2024 года ФИО1 дан ответ, о том, что его обращение, поступившее из Совета министров Республики Крым зарегистрировано и срок его рассмотрения продлен в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жалоба ФИО1 не содержит предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 августа 2024 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков