Приговор № 1-236/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № 4063 и ордер № 32329,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28.12.2024 в ночное время подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу», проходящей по территории Центрального района г. Воронежа, со стороны ул. Ломоносова в направлении хут. Ветряк, перевозя в качестве пассажира управляемого им автомобиля потерпевший №1, сидевшего на переднем пассажирском сидении. В ходе движения подсудимый ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ (согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…), в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ (согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…), в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ (согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…), в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…), и в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ (запрещающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч…), двигаясь в указанном направлении по 9-му километру вышеуказанной автомобильной дороги, проходящему по территории Центрального района г. Воронежа, со скоростью 158 км/ч, значительно превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и не соответствовала дорожным условиям (темное время суток, гололед на проезжей части), самонадеянно полагаясь на свои навыки вождения, выбрал неверный боковой интервал и неправильные приемы управления автомобилем, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, в результате чего, выехал за пределы проезжей части на левую по ходу его движения обочину, где примерно в 01 час. 47 мин. 28.12.2024, на 9-м километре автомобильной дороги А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронежу», «проходящего по территории Центрального района г. Воронежа, в районе километрового знака «6.13» - 9-й км вышеуказанной автомобильной дороги (координаты 57.765523 с.ш., 39.1900641 в.д.), допустил наезд на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений.

В результате вышеописанных действий ФИО2, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля № потерпевший №1 по неосторожности, причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № 5154 от 16.01.2025, в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия потерпевший №1, причинены следующие повреждения: <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

При жизни все вышеперечисленные повреждения в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.16, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти. Летальный исход потерпевший №1 наступил в результате множественной травмы <данные изъяты>.

Между совершенными водителем ФИО2 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2, с указанным ходатайством подсудимого согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, обобщенными данными характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 196). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, в частности бабушки. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит назначить минимально возможное наказание и не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, и считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина