Решение № 12-920/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-920/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1,

с участием представителя <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Директор <данные изъяты>» ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что им не нарушались лицензионные требования. Автор жалобы, помимо прочего, указывая на трудное материальное положение, просит применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель должностного лица - директора <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО3 послужили результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по ФИО5 в <адрес> с нарушением лицензионных требований.

На основании выявленных нарушений в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - директор <данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО3 и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как просит в своей жалобе заявитель, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) ФИО1

.

.

.