Приговор № 1-145/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

66RS0046-01-2019-000355-38

1-145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бызовой О.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

04.05.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 около 22:00, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета вырвал доски в стене крытого двора, после чего через образовавшийся проем в стене двора незаконно проник внутрь, после чего в продолжении своих преступных намерений, ФИО1 сорвал запорные устройства металлическим предметом на входных дверях сеней и дома, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- кипятильник стоимостью 300 рублей;

- 1 бутылку с моющим средством «Пемолюкс Сода 5» емкостью 450 мл, стоимостью 72 рубля;

- 4 пакета кофе «Nescafeклассик 3 в 1», не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 372 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность особого порядка разъяснена.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д. 81), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2004, 2014, 2016 годов рождения, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе с выходом на место преступления.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательнов действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлиялона совершение преступления, что следует из обстоятельств преступления и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 171, 173), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 175-176), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 169).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 784 рубля 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 2 070 рублей, всего в сумме 7 854 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.07.2019.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 7 854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кипятильник, бутылка моющего средства «ПемоЛюкс Сода5» объемом 450 мл, 2 пакета с кофе «Nescafe классик 3 в1», возвращенные потерпевшему А., считать переданными законному владельцу, металлический пробой, хранящийся в комнате хранения доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-