Приговор № 1-46/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело №

УИД 05RS0№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

переводчике – ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, с неполным средним образованием (8 классов школы для глухонемых), временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей, ранее не судимого, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 Ш.М., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Ш.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и на основании этой статьи назначено ему наказание - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 Ш.М. считается подвергнутым данному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 Ш.М. должных выводов для себя не сделал, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь совершив аналогичное деяние.

Так ФИО2 Ш.М., являющийся лицом, у которого отсутствует право на управление транспортными средствами будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, без крайней необходимости, используя незначительный повод, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 40 минут после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал из своего домовладения <адрес>, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее Правила), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего примерно 00 часов 10 минут, (точное время дознанием не установлено) проезжая рядом с мечетью после спуска возле остановки маршрутных был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №3 для проверки документов.

В ходе проверки документов у ФИО1, были обнаружены признаки состояния опьянения в виде: резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке, неустойчивой позы, запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 Ш.М. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками в761вн 15 rus.

Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха «Алкотектора», на что ФИО2 Ш.М., отказался.

После чего в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.М., был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с показаниями содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первом результате показал в количестве 0,35мг/л., а во втором результате показал 0,33 мг/л.

Подсудимый ФИО2 Ш.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого ФИО1 в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянный доход и постоянное место проживания, не судим, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Ваз-2106» находящаяся на стоянке ОМВД России по <адрес> РД, следует возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, для исполнения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Ваз-2106» за государственными регистрационными знаками № находящаяся на стоянке ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Унцукульский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов