Апелляционное постановление № 22-6134/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Мурашева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шафеевой Л.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года, которым

ФИО2, дата года, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, судимый:

-7 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-16 июня 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-2 ноября 2017 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 7 и 16 июня 2017 года к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

28 ноября 2018 года освобожденного по постановлению суда от 16 ноября 2018 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней, наказание не отбыто;

-7 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года;

-6 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговорам от 7 октября и 6 ноября 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, осужденного и его адвоката о незаконности приговора ввиду неверной квалификации его действий и необоснованности доводов государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении кражи имущества В, на сумму ... рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено дата года из квартиры № адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая на незаконность приговора ввиду чрезмерно мягкого назначенного окончательного наказания предлагает приговор изменить и отменить условное осуждение по приговорам от 7 октября и 6 ноября 2019 года

В дополнение к основному апелляционному представлению государственный обвинитель Шафеева также предлагает условно-досрочное освобождение по постановлению от 16 ноября 2018 года отменить и назначить наказание по правилам ст. 79 УК РФ.

В возражение на апелляционное представление осужденный указывая на несостоятельность доводов государственного обвинителя, предлагает оставить апелляционное представление без удовлетворения.

В апелляционных жалобе ФИО3 предлагает приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, а также наличие на иждивении двоих детей сожительницы, один из которых является инвалидом, наличие у него заболевания и необоснованно не применив нормы ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение о признании его действиях отягчающего наказание обстоятельства судом не обоснованно.

Считает, что суд не проверив имущественное положение потерпевшего, необоснованно признал причинение значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего В, представителя потерпевшего М, свидетелей Х, Х, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также виновность осужденного подтверждается и его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия так в ходе судебного заседания.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Как следует из показаний потерпевшего В, что на приобретение похищенного телевизора им было потрачено ... рублей, поскольку он нигде не работал, источником дохода являлась только пенсия, был инвалидом 3 группы, то причиненный преступлением ущерб для него является значительным. Исходя из экспертизы следует, что стоимость похищенного телевизора на день совершения преступления составляет ... рублей. Из представленных пенсионным фондом документов следует, что пенсия и иные выплаты ФИО4 составляли не более ... рублей. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 158 УК РФ не находит.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений судом установлено верно.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст.6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решение суда об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 7 октября и 6 ноября 2019 года мотивировано и обоснованно.

В силу нормы ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ доводы дополнительного апелляционного представления об отмене условного - досрочного осуждения по постановлению от 16 ноября 2018 года не могут быть удовлетворены.

Вопреки доводам, наличие у него детей у осужденного суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому доводы осужденного о наличии у еще детей не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Шафеевой Л.Н. – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22- 6134/2020

Судья первой инстанции ФИО5