Приговор № 1-293/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-293/2024

1-293 (2024)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут у ФИО1, достоверно знающего, о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, находящегося в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей бывшей женой Е.Г.П., возник преступный умысел на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь по указанному адресу, желая причинить физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения Е.Г.П., умышленно с силой нанес множественные удары кулаками рук в область головы, а также множественные удару кулаками рук и ногами в области тела, рук и ног Е.Г.П., чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.Г.П. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в левой теменной области, на туловище, верхних и нижних конечностях, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей бывшей женой Е.Г.П., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Е.Г.П., используя свое физическое превосходство, схватил ее руками за шею и с силой стал сдавливать, тем самым прекращая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес Е.Г.П. угрозу убийством.

В результате преступных действий ФИО1 Е.Г.П. стала задыхаться, у нее образовались телесные повреждения характера множественных кровоподтеков в подчелюстных областях, которые вреда здоровью не причинили.

В сложившейся обстановке Е.Г.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь ее осуществления, так как об этом свидетельствовали характер угрозы, обстановка в которой она была высказана и осуществлена, агрессивный настрой, решительные действия и физическое превосходство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения судебного штрафа, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, однако, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 70 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков