Приговор № 1-212/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Уголовное дело № 1-212/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k, №, на что он отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО1, в 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 62); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 63,64); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по делу, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, перечисленную выше совокупность обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль – «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является он. Принадлежность данного автомобиля ФИО1 не отрицалась и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона Российской Федерации, учитывая то, что собственником автомобиля – «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, суд считает вышеуказанный автомобиль подлежащим конфискации.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Назначенное основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>). ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030098. Счет получателя № в отделении Ленинградском, кор.счет – 40№, Код ОКТМО – 41624101, КБК – 18№, УИН 18№

Вещественные доказательства:

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диске (л.д. 103), - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.88),- конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья