Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 27 июля 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием прокурора Агзамовой Л.Г.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности, ФИО1,

защитника Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юсупова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к указанной статье с освобождением последней от уголовной ответственности.

Кратко изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к указанной статье с освобождением от уголовной ответственности.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 с обвинением согласилась, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что по делу обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности со ссылкой на п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, материалы дела не исследовались, характер, содержание и объем совершенных действий, их значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, не были установлены, принятое решение судом не мотивировано. Указывает, что факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания выявлен сотрудниками полиции при проведения проверочных мероприятий за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета; все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия ФИО1, какой либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, последняя не сообщала. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бирюкова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления либо способствовала его раскрытию, в материалах дела и в решении суда не содержится. Излагает, что признательная позиция ФИО1 не является способствованием раскрытию преступления, а дело в особом порядке рассмотрено без исследования доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Подытоживает, что у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление защитник Дворянинов В.Г. в интересах ФИО1 ссылается на законность, справедливость и обоснованность судебного постановления

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Агзамова Л.Г. полагала постановление подлежащими отмене по доводам апелляционного представления. Лицо, в отношении которой принято опротестовываемое решение, ФИО1, а также защитник Скоробогатова Н.В. в ее интересах в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционного представления, предлагали постановление суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, порядок рассмотрения уголовного дела соответствует закону, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Передача уголовного дела в суд и процедура его дальнейшего судебного рассмотрения также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

По окончании предварительного расследования обвиняемая воспользовалась правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, своевременно заявила соответствующее ходатайство, которое после разъяснения прав и последствий указанного судебного процесса поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Данные обстоятельства следуют из протокола судебного заседания.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено после консультации с защитником, при отсутствии возражений сторон, обоснованно пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в данном порядке, были соблюдены.

Следует учитывать, что закон (ст. 316 УПК РФ) позволяет суду в ходе рассмотрения дела в особом порядке прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

После изложения государственным обвинителем обвинения, суд, выслушав мнения сторон по ходатайству защитника, принял правильное решение о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе дознания ФИО1 давала последовательные признательные объяснения, а затем показания в качестве подозреваемой, подробно описала способ совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и указала на лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также в период дознания активно сотрудничала с органами дознания, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования.

Таким образом, ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, а в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении А. на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам представления, по смыслу закона принятие подобного решения о прекращении уголовного дела не ставится в зависимость от факта исследования доказательств обвинения в судебном заседании, и допустимо при рассмотрении дела в особом порядке. Против такого порядка рассмотрения уголовного дела, в частности, государственный обвинитель не возражал.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Некорректные указания в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения о том, что по уголовному делу составлено обвинительное постановление (в действительности дело поступило в суд с обвинительным актом), а также на позицию государственного обвинителя о согласии с прекращением уголовного дела (в действительности государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, что следует из протокола судебного заседания, на который никем замечания не поданы), на существо принятого решения и его законность не влияют, являются очевидными описками, исправление которых возможно в порядке исполнения судебного постановления после его вступления в законную силу по правилам главы 47 УПК РФ путем вынесения постановления о разъяснении судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова А.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Справка: мировой судья Мухарямов Р.М.

дело № 10-1/2023 (№ 1-12/2023)