Приговор № 1-270/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

К делу № 1-270/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-002054-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1 В.И.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А., предоставившей удостоверение адвоката № 3515 от 25.11.2008 года и ордер № 535475 от 13.08.2025 года,

потерпевшей ФИО1 Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.10.2017 года освобожден по отбытию срока наказания; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.И. освобожден по отбытию срока наказания; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 В.И., являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговору судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, 08 июня 2025 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО1 Л.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, подойдя на близкое расстояние к ФИО1 Л.В., схватил ее своими двумя руками за шею и стал ее сдавливать, в результате чего ФИО1 Л.В. испытала сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № 1132/2025 от 17.07.2025 года у ФИО1 Л.В. установлено повреждение в виде травматического отека мягких тканей передней поверхности шеи, учитывая их характерные свойства, образовались примерно не более двух суток до поступления в ГБУЗ «Городская Больница г. Кропоткина» МЗ КК от 08.06.2025 г., от не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов и согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 В.И. данных им в ходе дознания следует, что он свою вину в свершенном им преступлении признал полностью и показал, что он, ранее подвергнутый наказанию по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 08.06.2025 года в обеденное время около 13 часов 00 минут вернулся домой с работы, заглянул в холодильник и увидел, что в нем отсутствует три бутылки пива. Дома в тот момент была его супруга ФИО1 Л.В., он так понял, что она была в состоянии алкогольного опьянения, так как она употребила пиво. Он тоже, когда пришёл с работы, то был уже в состоянии алкогольного опьянения, он пил пиво. Он со своей супругой ФИО1 Л.В. в тот день находились дома, но не одни, у них во дворе дома был рабочий, выполнял бетонирование двора зовут его Свидетель №1, он слышал их конфликт и как его жена его выводила на конфликт. Так, у них в спальной комнате на втором этаже произошел словесный конфликт, так как после официального заключения брака ДД.ММ.ГГГГ у них начались в семейной жизни большие разногласия, поэтому он собрался подавать на развод и хотел забрать в тот день свои вещи и уйти из дома. Его жена ФИО1 Л.В. стала на него выражаться грубой нецензурной бранью, махать руками в его сторону, он, не выдержав поведения своей жены, оттолкнул ее от себя, потом схватил ее двумя руками за шею и со словами успокойся, не кричи, он ее удерживал, после чего он ее отпустил, по времени это было примерно в 14 часов 00 минут. Он никаких угроз в адрес своей жены ФИО1 Л.В. не высказывал. Пояснил, что в тот момент, когда, у них был конфликт с женой, на второй этаж на их крики прибежал их рабочий Свидетель №1, он увидел, как он схватил за шею свою жену, но в конфликт их не вмешивался. Свидетель №1 может подтвердить то, что его жена ФИО1 Л.В. была в состоянии алкогольного опьянения и его всячески провоцировала, она все время ему говорит, чтобы он уходил на СВО, она все время его оскорбляет грубой нецензурной бранью, тем самым его провоцирует. Он после всего происходящего своей жене сам вызвал скорую помощь, после чего, когда приехала скорая он убедился, что с его женой все нормально, то он ушел.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 В.И., допрошенной в ходе судебного заседания и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с двумя детьми, сыном ФИО13 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>. Ранее она уже писала неоднократно заявления на ФИО1 В.И. по причинению ей телесных повреждений, однако она ФИО1 В.И. прощала, и они продолжали жить вместе. 08.06.2025 года в обеденное время около 12 часов 00 минут она вернулась домой с работы, заглянула в холодильник и увидела пиво, она выпила немного пива, так как было жарко, и она знала, что ей больше не надо никуда ехать. Дома в тот момент ее мужа ФИО1 В.И. не было, он работал на полях в тот день. После чего, около 13 часов 00 минут домой пришел ее супруг ФИО1 В.И., она поняла, что он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день у них во дворе дома был рабочий выполнял бетонирование двора, зовут его Свидетель №1. Она была в спальной комнате, к ней поднялся ФИО3, и у них в спальной комнате на втором этаже произошел словесный конфликт, так как после официального заключения брака ДД.ММ.ГГГГ у них начались в семейной жизни большие разногласия, поэтому ФИО3 собрался подавать на развод и хотел забрать в тот день свои вещи и уйти из дома. Она стала говорить своему мужу ФИО3, чтобы он никогда больше не приходил и чтобы он быстрее подавал на развод, она не отрицает, что она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, жестикулировала, она была возмущена всем происходящим в их семье, так как очень много возникло вопросов в бытовом плане, ФИО3 оттолкнул ее от себя, в это время у нее потянуло ногу, видимо связки, потом ФИО3 схватил ее двумя руками за шею и со словами успокойся и не кричи, стал ее удерживать, после чего, он ее отпустил, у нее перехватило дыхание, ей стало плохо, у нее очень сильно болело место где ее схватил ФИО1 за горло, она испытала сильную физическую боль. По времени это было примерно в 14 часов 00 минут. При этом ФИО3 никаких угроз в ее адрес не высказывал. Пояснила, что в тот момент, когда, у них был конфликт, на второй этаж на их крики прибежал их рабочий Свидетель №1, он увидел, как ФИО3 схватил ее за шею, но в конфликт их не вмешивался. Добавила, что при любом скандале ее муж постоянно говорит, что он уйдет на СВО, она так понимает, он ее этим шантажирует, она только не понимает для чего. ФИО3 после всего происходящего сам вызвал скорую помощь, после чего, когда приехала скорая, он ушел, ее доставили в больницу для оказания первой медицинской помощи. В настоящее время она подает на развод, вместе с ФИО3 после данной произошедшей ситуации они не живут. Просит привлечь к ответственности ФИО1 В.И., который причинил ей телесное повреждение, от чего она испытала сильную физическую боль. Просит строго наказать подсудимого. После вступления приговора в законную силу, будет обращаться за компенсацией морального вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> проживает один, так как он нигде официально не работает, ходит людям помогает по хозяйству по стройке. 08.06.2025 года он утром в 07 часов 00 минут пришел к своей знакомой ФИО1 Л.В. домой по адресу: <адрес>, <адрес>, у него с ней была договоренность, он должен был выполнять строительные работы, бетонирование двора. ФИО3 мужа ФИО2 дома не было, в то утро он работал в тот день на полях. ФИО1 уехала на работу, но потом в обеденное время приехала домой, он видел, как ФИО2 выпивала спиртные напитки, а именно пила пиво. Примерно в 13 часов 00 минут приехал с полей ФИО3, он видел, что он тоже выпил пиво. Он когда был во дворе, то услышал, как ФИО2 стала конфликтовать с ФИО3 в доме, у них как он понял с криков бракоразводный процесс, они очень сильно кричали друг на друга, услышав крики он испугался, зашел в дом, чтобы их успокоить и он поднялся на второй этаж дома. Когда он поднялся на второй этаж дома, то он увидел, через стеклянную дверь, что около 14 часов 00 минут ФИО2 стала на ФИО3 выражаться грубой нецензурной бранью, махать руками в его сторону, он не выдержав поведения своей жены оттолкнул ее от себя, потом схватил ее двумя руками за шею и со словами успокойся не кричи, он ее удерживал, после чего он ее отпустил. ФИО3 никаких угроз в адрес своей жены ФИО1 Л.В. не высказывал. После чего ФИО1 спустился вниз на первый этаж. Он в конфликт семьи ФИО1 не вмешивался. ФИО2 постоянно ФИО3 провоцирует, она настаивает, чтобы он уходил на СВО. Она все время его оскорбляет грубой нецензурной бранью, тем самым его провоцирует. ФИО3 после всего происходящего своей жене сам вызвал скорую помощь, после чего, когда приехала скорая, он убедился, что с его женой все нормально, тогда он ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 08.06.2025 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 Л.В. указала на место, где ей ФИО1 В.И. 08.06.2025 года в 14 часов 00 минут нанес телесные повреждения, а именно схватил ее за шею и начал сдавливать, в результате чего она испытала сильную физическую боль; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Л.В. установлены повреждения в виде травматического отека мягких тканей передней поверхности шеи и тыльной поверхности левой стопы, учитывая их характерные свойства, образовались примерно не более двух суток до поступления в ГБУЗ «ГБ г.Кропоткина» МЗ КК от 08.06.2025 г., от не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов и согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; копией приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 В.И. осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; копией приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч. 1 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которому ФИО1 В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Иные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей, суд доверяет, так как ее показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 В.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и достаточными для постановления приговора.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО15. обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет осознанно и обдуманно. Как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО18. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи для участников СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО20 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании судом не установлено.

При назначении наказания, суд не усматривает в части признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение ФИО21. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд пришел поскольку, действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО22. при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил сам в судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО23. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, но данных о том, что нахождение в состоянии опьянения ФИО24. при совершении преступления, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления, в котором суд признает его виновным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО25. наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО26. от наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО27 в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ФИО28. отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО29. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО30. осужден приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО31. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, находиться дома в период времени с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО33. по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Установить осужденному ФИО34. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, находиться дома в период времени с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: