Решение № 2-2625/2019 2-2625/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2625/2019Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2625/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИКА» о взыскании среднего заработка, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ООО «НИКА» в должности продавца-кассира в магазине ответчика «Мармалато» на основании трудового договора от 31 августа 2018 года № Н18-004. Условиями трудового договора предусмотрена почасовая оплата, составляющая 101 рубль 14 копеек. В соответствии с приказом от 11 февраля 2019 года истец уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения трудовая книжка не выдана и фактически была получена истцом 13 апреля 2019 года. Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки за два месяца в размере 32 365 рубля 80 копеек, возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме на работу и увольнении. В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 31 августа 2018 года была принята на должность продавца-кассира в магазин «Мармалато» ООО «НИКА» на основании заключенного трудового договора от 31 августа 2018 года № Н18-004. Из искового заявления, а также из пояснений истца следует, что ФИО1 11 февраля 2019 года уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4). В ходе судебного заседания установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о ее приеме на работу и увольнении. Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, требование об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Истцом указано о том, что трудовую книжку в день увольнения она не получала. Фактически трудовая книжка получена ею 13 апреля 2019 года. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9). Согласно условиям трудового договора, истцу определена 40-часовая рабочая неделя, а также предусмотрена почасовая оплата, составляющая 101 рубль 14 копеек. Учитывая время вынужденного прогула истца с 12 февраля 2019 года по 13 апреля 2019 года, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 32 364 рубля 80 копеек (101 рубль 14 копеек х 160 часов) х 2). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 32 364 рубля 80 копеек. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 470 рублей 94 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ООО «НИКА» о взыскании среднего заработка, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, удовлетворить. Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 февраля 2019 года по 13 апреля 2019 года в сумме 32 364 рубля 80 копеек. Возложить на ООО «НИКА» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении. Взыскать с ООО «НИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 470 рублей 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья И.М. Вдовиченко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Ника" (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |