Приговор № 1-530/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <...> по ул. <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период с 18 апреля по <дата обезличена> ФИО1, проживающий по адресу: ул<адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея умысел на систематическое предоставление своего вышеуказанного жилого помещения с целью получения за это спиртных напитков для личного употребления, умышленно, имея возможность распоряжаться данным жильем, систематически предоставлял свою квартиру и предметы домашней утвари, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. В вышеуказанный промежуток времени Ф.Д.А. , являясь наркозависимым лицом, нуждающимся в употреблении наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками полиции и привлечения к ответственности, систематически, в различное время суток приходил в квартиру по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, используя предоставленное помещение и предметы домашней утвари, употреблял наркотическое средство. Тем самым ФИО1, обеспечивал беспрепятственное потребление наркотических средств, получая за предоставление своего жилья спиртные напитки для личного потребления.

Так, <дата обезличена> в вечернее время ФИО1, предоставил свое помещение по адресу: ул. <адрес обезличен><адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, знакомому Ф.Д.А. для потребления наркотического средства, которое Ф.Д.А. принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

<дата обезличена> в вечернее время ФИО1, предоставил свое помещение по адресу: ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, знакомому Ф.Д.А. для потребления наркотического средства, которое Ф.Д.А. принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

В ночь на <дата обезличена> ФИО1, предоставил свое помещение по адресу: ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, знакомому Ф.Д.А. для потребления наркотического средства, которое Ф.Д.А. принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО1, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в подъезде дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, нашел и забрал себе из почтового ящика наркотическое средство, содержащееся в оставленном неустановленным дознанием лицом фрагменте прозрачного бесцветного полимерного мешка, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью незаконного хранения, удерживая в руке, незаконно перенес в квартиру по адресу: <адрес обезличен>121 в г. Магнитогорске, где в последующем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство оставил на подоконнике в кухне и в дальнейшем незаконного хранил с момента незаконного приобретения и до момента, когда в последующем сотрудники полиции обнаружили и изъяли с подоконника в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 - из квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, проведенного <дата обезличена> в период с 01 часа до 01 часа 50 минут фрагмент прозрачного бесцветного полимерного мешка с растительным веществом массой 0,13 г, которое содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты>, которые отнесены к наркотическим средствам, в значительном размере.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия органом дознания правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлениям, которое следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершений преступлений еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил каждое преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено за каждое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления и небольшой и средней тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, наркотическое средство - производное вещества <данные изъяты>, массой 0,09 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29 июня 2019 года.

Судья: