Решение № 12-388/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-388/2019




Дело № 12- 388/2019


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в обществе с ограниченной ответственностью «(иные данные)

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в представлении в неполном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования срок в орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренный п.2.2.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-Фз: не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть за ноябрь 2018 года, не позднее (дата). Фактически сведения в полном объеме представлены по телекоммуникационным каналам связи (дата).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание его возражения на протокол по делу об административном правонарушении, в частности при назначении наказания не приняты во внимание требования ст. 4.1.1 КоАП РФ, о возможности назначения наказание в виде предупреждения. Просит суд постановление изменить, заменив административный штраф, на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, суд с чел возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствии не явившегося лица.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре- ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы заявителя, настаивала на законности принятого решения мировым судьей, и просила оставить его без изменения.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что должностное лицо директор (иные данные)» ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ в установленный законом срок 10 декабря 2018 года представил форму СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо, между тем, 11 января 2019 года страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (Б.Е.В. сведения о котором не были отражены в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, представленной (дата).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), формами СЗВ-М (л.д. 17-18), извещением о доставке (л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, факт неполного представления должностным лицом ФИО1 в установленный законом срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, действие ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Вместе с тем, довод жалобы о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО1, являющемся работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.125.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дюжая Елена Алексеевна (судья) (подробнее)