Апелляционное постановление № 22-2058/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2019

Судья Ховренкова Л.В. Дело № 22-2058


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 12 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Крутевой Т.В.

с участием:

осужденной ФИО1

адвоката Ушаковой Д.Г.

прокурора Яковлевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Тюмени Шальнева В.С. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года, которым

ФИО1, <.......> не судимая, осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав мнение прокурора Яковлевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда в части назначения наказания изменить, объяснения адвоката Ушаковой Д.Г. в защиту осужденной ФИО1, возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Тюмени Шальнев В.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также в резолютивной части приговора не указал на территорию, за пределы которой осужденной запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, наряду с установленным ограничением отсутствует указание на согласие специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и усилить назначенное наказание. В резолютивной части приговора указать следующие ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмени и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено Центральным районным судом города Тюмени в особом порядке судебного разбирательства. Осужденная ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновной квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание данные о личности осужденной, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

Вопрос о применении к осужденной ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался, и такой возможности суд не нашел.

Таким образом, суд назначил наказание с учетом смягчающих его обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Выводы суда мотивированы.

Вместе с тем, суд, придя к убеждению о том, что для исправления подсудимой ФИО1, с учетом характеристик её личности, обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, будет вполне достаточно назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничению свободы с установлением определенных ограничений, сослался на применение требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ регламентирует срок и размер наказания при назначении более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а суд ограничился применением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, указание на применение требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его усиления, как того просит прокурор, не имеется.

Также нет оснований для изменений приговора в части ограничений, установленных судом осужденной, так как они полностью соответствуют требованиям ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на применение требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Судья В.М.Ведерников

+