Решение № 2-1012/2026 2-1012/2026~М-405/2026 М-405/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1012/2026

Дело № 2-1012/2026

УИД 23RS0050-01-2026-000575-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 апреля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Делегейт», действующей по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Делегейт», действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Делегейт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО4 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1,3.4 договора, договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что стоимость услуг составляет 110 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 220 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении приказа, т.к. требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

Да настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности составляет 100 000 рублей, в связи с изложенными обстоятельствами, представитель ООО «Делегейт» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «Делегей», действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные представителем ООО «Делегейт», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Делегейт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1,3.4 договора, договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что стоимость услуг составляет 110 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 220 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составляет: 16 500 рублей + 127 600 рублей = 144 100 рублей, однако истцом принято решение о снижении размере задолженности до 100 000 рублей.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении приказа, т.к. требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

Да настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Делегейт», действующей по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Делегейт» (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд Краснодарского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий Е.В.Метелкин