Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки ФИО2 и ФИО3 заложили ЗАО «Владбизнесбанк» принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого) квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., состоящую из двух комнат, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер которой ...., литер А.

.... доля в праве общей долевой собственности на заложенную квартиру принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Хауз» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и ФИО3, ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ООО «Парк Хауз», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, и ФИО3, ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

.... доля в праве общей долевой собственности на заложенную квартиру принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Хауз» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и ФИО3., ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ООО «Парк Хауз», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, и ФИО3., ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена собственниками за счет кредитных средств в сумме ...., предоставленных Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк», закрытым акционерным обществом, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером ....

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение четырех кредитных договоров, а именно:

1) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 на ремонт жилья в сумме .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № к кредитному договору.

2) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО4 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № к кредитному договору.

3) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО5 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № к кредитному договору.

4) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО6 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № к кредитному договору.

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились ими с нарушением установленных кредитными договорами сроков.

Последнее гашение по кредитам было произведено:

ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

после чего никаких действий к погашению задолженности заемщиками не предпринималось.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ФИО2 о числящейся за ней непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить ее, предупредив ее о том, что в противном случае предъявит в суд иск о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов с обращением взыскания на заложенную квартиру. Данное письмо было получено наручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 не приняла никаких мер к погашению задолженности.

В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.4.1 п. 4.2.4 и п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторг их в одностороннем порядке и на основании распоряжений операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ вынес остаток срочной задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... на счета просроченных ссуд. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение не предъявлять ко взысканию неустойку по указанному кредитному договору.

В связи с истечением срока действия кредитного договора и неисполнением ФИО4 своих кредитных обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение не предъявлять ко взысканию неустойку по указанному кредитному договору.

18 июля 2016 года Фрунзенский районный суд г. Владимира вынес решение о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в сумме .... Данное решение вступило в законную силу 26 августа 2016 года.

Истечение срока действия кредитного договора и неисполнение ФИО5 своих кредитных обязательств, послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение не предъявлять ко взысканию неустойку по указанному кредитному договору.

05 сентября 2016 года Фрунзенский районный суд г. Владимира вынес решение о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Данное решение вступило в законную силу 08 ноября 2016 года.

В связи с истечением срока действия кредитного договора и неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО6 о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив ее о том, что в противном случае предъявит в суд иск о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов. Письмо ФИО6 было возращено Банку в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение не предъявлять ко взысканию неустойку по указанному кредитному договору.

Заемщик не отреагировал на письмо Банка и не принял никаких мер к погашению задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам суммы задолженности за заемщиками числится:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

- по основному долгу - ....

- по процентам по основному долгу - ....

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

по процентам по основному долгу - ....

3) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

по процентам по основному долгу - ....;

4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитным договорам, в обеспечение которых был заложен спорный объект недвижимости, подтверждается расчетами суммы задолженности, а именно:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непрерывная просроченная задолженность числится с ДД.ММ.ГГГГг., а за период с ДД.ММ.ГГГГ допущено .... случаев неплатежей по основному долгу и начисленным процентам;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непрерывная просроченная задолженность по основному долгу числится с ДД.ММ.ГГГГ по процентам с ДД.ММ.ГГГГ а за период с ДД.ММ.ГГГГ допущено .... случаев неплатежей по основному долгу и .... случаев неплатежей по процентам;

3) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непрерывная просроченная задолженность числится по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по процентам с ДД.ММ.ГГГГ а за период с ДД.ММ.ГГГГ допущено .... случаев неплатежей по основному долгу и начисленным процентам;

4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непрерывная просроченная задолженность числится по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ а за период с ДД.ММ.ГГГГ допущено .... случаев неплатежей по основному долгу.

Для определения рыночной стоимости заложенной квартиры Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к оценщику ООО «ВладИнком-Групп».

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества для принятия управленческих решений, предоставленного экспертом ООО «ВладИнком-Групп» ФИО8, рыночная стоимость заложенной квартиры с кадастровым (или условным) номером .... определена в сумме .....

Услуги по оценке стоимости квартиры в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... оплачены Банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.309, 334 - 337, 339, ч.ч.1,3 ст. 348, ч.1 ст.349, ч.1. ст.350, ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 50-52, ч.2 ст.54, ст. 54.1, ч.1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 4.2.4.1 п.4.2.4 и п.5.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Владбизнесбанк» просит суд:

1. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого) квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., состоящую из двух комнат, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер которой ...., литер А.

2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 520 000 рублей.

3. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

4. Взыскать из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя - ЗАО «Владбизнесбанк»:

- задолженность по кредитному договору № в общей сумме ....;

- задолженность по кредитному договору № в общей сумме ....

- задолженность по кредитному договору № в общей сумме ....;

- задолженность по кредитному договору № в общей сумме ....;

- расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ФИО2 расходы по экспертизе в размере 2500 рублей.

Определением суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был вложен материнский капитал, а также, поскольку данная квартира является единственным ее с детьми жилым помещением. Между тем, начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 520 000 руб. не оспаривала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчики заложили ЗАО «Владбизнесбанк» принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого) квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., состоящую из двух комнат, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером .....

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение четырех кредитных договоров, а именно:

1) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 на ремонт жилья в сумме .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору.

2) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО4 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору.

3) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО5 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору.

4) Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО6 на сумму .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой, установленной в размере .... процентов годовых, на условиях, определенных данным кредитным договором.

Выдача кредита была произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца суммы задолженности за заемщиками числится:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

- по основному долгу - ....

- по процентам по основному долгу - ....

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

по процентам по основному долгу - ....

3) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

по процентам по основному долгу - ....;

4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме ...., в том числе:

по основному долгу - ....;

18 июля 2016 года решением Фрунзенского районного суда г. Владимира с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 595 404 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу 26 августа 2016 года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении ФИО4.

05 сентября 2016 года решением Фрунзенского районного суда г. Владимира с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 194 руб. 62 коп. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2016 года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении ФИО5.

05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского районного суда г.Владимира на основании судебного приказа с ФИО6 в пользу акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июля 2017 года.

Наличие задолженности в настоящее время перед Банком ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщики ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6 исполняли свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., состоящую из двух комнат, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Исходя из содержания пункта 1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается сторонами в сумме ....

Обращение взыскания на предмет ипотеки, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 4.2 договора ипотеки).

Между тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВладИнком-Групп» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округленно: .....

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанный отчет допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчиков не оспорено, иной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, в связи с чем, суд полагает в обоснование действительной рыночной стоимости залогового имущества положить произведенную данным экспертом оценку.

Согласно положению п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, то есть 3520000 руб..

В связи с чем, суд находит исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м., состоящую из двух комнат, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3520000 руб..

Между тем, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, в удовлетворении исковых требований к указанным лицам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «ВладИнком-Групп» за проведение оценки 2500 руб..

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца по 1250 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 3520000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей и способ реализации – публичные торги.

Взыскать из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – ЗАО «Владбизнесбанк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 277 735 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 85 копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 535 404 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста четыре) рубля 41 копейка;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 194 (два миллиона семьсот тысяч сто девяносто четыре) рубля 62 копейки;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество расходы по оплате отчета об оценке с каждого по 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество сумму в возврат государственной пошлины с каждого по 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Акционерному банку развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова