Решение № 2-4114/2018 2-4114/2018~М-3966/2018 М-3966/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4114/2018
г. Ульяновск
17 сентября 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России», просил привлечь ответчика в ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, обязать выплатить кредитору ФИО1 оставшиеся к взысканию денежные средства в размере 23 114,91 руб. незамедлительно, с учетом пеней и неустоек, предусмотренных законодательством с момента первого предъявления исполнительного листа серии ФС № 009285841 – 21.03.2017.

В обоснование требований указывается, что 21.03.2017 представитель истца предъявил в ПАО «Сбербанк России» к исполнению исполнительный лист серии ФС № 009285841 по делу № 2-1058/15, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с должника ЗАО «Авиационная компания «Полет» денежной суммы в размере 58 861,03 руб. Банк неоднократного возвращал исполнительный лист под разными незаконными предлогами, затягивая процедуру взыскания. Банк выплатил большую часть суммы по исполнительному листу, но представителю истца не удалось убедить Банк перечислить оставшуюся к взысканию денежные средства. В своем письме от 20.06.2017 банк не относит сумму взыскания к текущим платежам.

Истец считает, что задолженность по заработной плате в размере 50 762,53 руб. является текущим платежом на основании решения суда, вступившего в законную силу (10.04.2015) после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Также считает, что вся ответственность за удержание денег, подлежащих взысканию, лежит на ПАО «Сбербанк России», который чинит препятствия и удерживает денежные средства в размере 23 114,91 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2017 по 16.09.2018 в сумме 3423,32 руб., назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 11 557,45 руб. на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, указав, что факт перечисления взысканной суммы текущих платежей на счет ФИО1 и включения сумм, не являющихся текущими, в реестр требований кредиторов установлен судебным участком № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска при вынесении решения по делу № 2-2188/2017 от 27.10.2о17, в котором действия банка и конкурсного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» ФИО3 в отношении ФИО1 признаны правомерными и соответствующими законодательству

Производство по делу в части требований о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, взыскании денежных средств в размере 23 114 руб. 91 коп. прекращено определением суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.03.2015 по делу №2-1058/2015 с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 50 762 руб. 63 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 3098 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2014 принято заявление о признании ЗАО «Авиационная компания Полет» банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-46614/14-95-54 ЗАО «Авиационная компания Полет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2017 было продлено на шесть месяцев.

Исполнительный документ, выданный на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2015 по делу №2-1058/2015 был направлен взыскателем для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Требования, содержащиеся в исполнительном документы, были исполнены банком частично, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду того, что сумма взыскания в размере 23 114,91 руб. не относится к текущим платежам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.10.2017 в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 23 114,91 руб. отказано. Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2017 и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рассматриваемом деле истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2017 по 16.09.2018 в сумме 3423,32 руб., рассчитанных от суммы 23 114,91 руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ПАО «Сбербанк России» денежного обязательства перед истцом в связи с исполнением исполнительного документа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова