Приговор № 1-85/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021




Дело №

УИД: 28RS0№-79


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 07 июля 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Герасимова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» Орловской В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2019 Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года (состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области);

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2021 года около 15 часов 00 минут в <адрес> у находившегося в зале <адрес> по пер. Почтовый и увидевшего на тумбе мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 x», ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Huawei Honor 8 x», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 12 марта 2021 года около 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в зале <адрес> по пер.Почтовый, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона марки «Huawei Honor 8 x» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 x», стоимостью 10 000 рублей, который взял в руки, положил в карман своей одежды, в последующим распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Huawei Honor 8 x» стоимостью 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орловская В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от жителей села жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 117), неофициально работает в КФХ «<данные изъяты> На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновных лиц правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, вид и размер основного наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая это нецелесообразным.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 08.08.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Требования имущественного характера во время предварительно следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Huawei Honor 8 x», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности владелице Потерпевший №1

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 08.08.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Н.В.Губарь



Суд:

Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Иные лица:

Тамбовская районная коллегия адвокатов Альянс адвокат Орловская В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Губарь Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ