Приговор № 1-46/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-46/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 26 декабря 2025 года

Дело № 1-46/2025

УИД № 55RS0024-01-2025-000582-21

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ПКАОО Круча М.Г., представившего удостоверение №... и действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ......



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июля 2025 года, у ФИО1, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Реализуя свой преступный умысел, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения указанных категорий, требующегося последнему для управления легковым автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортными средствами вышеуказанной категории и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М», умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через своего знакомого, обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовления на его имя водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М». В продолжение своих противоправных действий, направленных на достижение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, перевел денежные средства в сумме 96 000,00 рублей, в счет оплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М». ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома, расположенном в <адрес>, гражданская супруга ФИО1 - Б.Е.Ф., будучи неосведомленной о содержимом конверта, получила от неустановленного лица конверт с поддельным изготовленным водительским удостоверением Российской Федерации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением его лица, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение ФИО1, хранил в целях его использования до дня изъятия поддельного водительского удостоверения уполномоченными должностными лицами ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району, ДД.ММ.ГГГГ.

15 октября 2025 года, около 10:00 часов, ФИО1, управлял автомобилем ..., был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району у <адрес>, для проверки документов на право управления транспортными средствами. Заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался вышеназванным поддельным водительским удостоверением, предъявил его уполномоченному должностному лицу ОГАИ полиции, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов, вышеназванное водительское удостоверение не соответствует защитному комплексу подлинной полиграфической продукции, применяемом на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, в совершении преступления раскаивается, дав по обстоятельствам дела следующие показания. В июле 2025 года он работал .... Через месенджер «Ватсап» был осуществлен ему видео звонок от его товарища А.С.В., который ему сообщил, что он приобрел водительское удостоверение за плату и продемонстрировал данное удостоверение. Он также решил приобрести через последнего для себя водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. При этом, навыками вождения автомобиля он обладает, а водительского удостоверения не имеет, обучение для его получения он не проходил, экзамен не сдавал и указанного удостоверения никогда не получал. А.С.В., пояснил ему, что неизвестное ему лицо изготавливает водительское удостоверение и его стоимость составляет 96 000 рублей. Он перечислил А.С.В., денежные средства в сумме 80 000 рублей, а 16 000 рублей попросил занять, последний согласился. Также, он попросил А.С.В., направить изготовленное водительское удостоверение по адресу своего проживания в <адрес>, на имя его гражданской супруги Б.Е.Ф., поскольку у него самого отсутствует регистрация по месту жительства. После чего он перезвонил своей гражданской супруге и предупредил о направлении на её имя письма, не разъясняя подробностей. В дальнейшем, от своей супруги он узнал о том, что пришло письмо, которое она по его просьбе вскрыла и сфотографировала с обеих сторон поступившее и изготовленное на его имя водительское удостоверение. Приехав в сентябре 2025 года с ..., он приобрел в <адрес> автомобиль ..., который в октябре 2025 года он решил поставить на регистрационный учет в подразделении ГАИ. Управляя указанным автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми было установлено, что изготовленное на его имя водительское удостоверение является поддельным.

Кроме признания вины самим подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля К.Д.К., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в данном процессуальном статусе (л.д.51-52) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в подразделении ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области в должности государственного инспектора дорожного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области, в экипаже совместно с инспектором дорожно-патрульной службы того же подразделения С.И.Е. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, у <адрес>, ими был остановлен автомобиль ..., под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение №... с разрешенными категориями: В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с базой данных ФИС-ГИБДД М данное водительское удостоверение выдано на другого гражданина. В своем объяснении ФИО1, пояснил, что он приобрел данное водительское удостоверение через Интернет за 96 000 рублей. В автошколе он никогда не обучался. После выявления данного факта, а именно использование поддельного водительского удостоверения ФИО1, при управлении транспортным средством, в отношении последнего был составлен административный протокол за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. Также при проверке по базе ФИС-ГИБДД М установлено, что водитель ФИО1, водительское удостоверение не получал, права управления не имеет, водительское удостоверение является поддельным.

Из показаний свидетеля А.С.В., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в данном процессуальном статусе (л.д.128-130) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что ему знаком ФИО1, с котором они проживали в одном селе, являются хорошими знакомыми и поддерживают общение. В июне 2025 года в сети «Интернет» он воспользовался объявлением по изготовлению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, через незнакомое ему лицо за плату. В последствие он получил потовой связью изготовленное на его имя водительское удостоверение, о чем он по телефону поделился с ФИО1 Последний заинтересовался и попросил оказать ему содействие в изготовлении водительского удостоверения аналогичным способом на свое имя и занять ему 16 000 рублей, а 80 000 рублей перечислил на его счет в «...». Он согласился. После чего, он в свою очередь со своей карты «...» через мобильное приложение перевел на реквизиты лицу, занимающемуся изготовлением указанных удостоверений по имени ..., 90 000 рублей, ...» и 6 000 рублей по номеру телефона ... Через некоторое время Д. написал ему, что водительское удостоверение на имя ФИО1, изготовлено и попросил адрес, по которому данное удостоверение направить. Он передал последнему адрес ФИО1

Из показаний свидетеля Б.Е.Ф., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в данном процессуальном статусе (л.д.67-68) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>, совместно с сожителем ФИО1, .... В августе 2025 года, ... ФИО1, ... позвонил ей по телефону и сообщил, что на её имя должно прийти заказное письмо, не посвящая её в подробности, пообещав все объяснить позже. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла почтальон ...., которая вручила ей заказное письмо, о чем она сообщила по телефону ... Мерку Н.Ж. Последний её попросил вскрыть письмо, сфотографировать и направить ему его содержимое. Когда она вскрыла конверт, то обнаружила в нем водительское удостоверение на имя ФИО1 Она сфотографировала данное удостоверение с обоих сторон и направила фото ... посредством телефона. ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1, ..., они с ним поехали в <адрес>, где купили автомобиль ..., которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, они вместе с ФИО1, на упомянутом автомобиле, под управлением последнего поехали в <адрес>, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, где их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми установлено, что водительское удостоверение, изготовленное на имя ФИО1, поддельное и выдано на другое лицо.

Из показаний свидетеля Г.А.Н., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в данном процессуальном статусе (л.д.70-71) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что она работает .... ДД.ММ.ГГГГ она вручила местной жительнице <адрес>, Б.Е.Ф., заказное письмо, пришедшее на её имя, которое было отправлено с поручением.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими письменными исследованными доказательствами:

- заверенной копией протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.7), согласно которому государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.К., в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., составлен настоящий протокол, по которому действия последнего квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ;

- заверенной копией протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), согласно которому тем же государственным инспектором ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.К., на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ..., водитель Мерк Н.Ж;

- заверенной копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому тем же государственным инспектором ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.К., было изъято у водителя ФИО1, водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому начальником ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району Б.Ю.В., водитель ФИО1, за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством, не имя права управления транспортными средствами, был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- Справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21), согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ...., с применением технических средств и с участием ФИО1, был осмотрен в помещении служебного кабинета, принадлежащий последнему мобильный телефон .... На рабочем экране телефона, при входе в мессенджер «...» обнаружен диалог с контактом «...», в котором имеется отправленное абонентом фото водительского удостоверения. На рабочем столе телефона также имеется иконка приложения «...», при входе в которое в разделе «история» обнаружены два чека о переводе денежных средств по номеру телефона №... на имя ....» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), согласно которому тем же дознавателем, с применением технических средств и с участием сотрудника ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.К., в помещении служебного помещения кабинет №... ОМВД России по Нововаршавскому району, последний выдал водительское удостоверение на имя ФИО1, №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято им ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала в отношении ФИО1 Данное водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято и помещено в конверт, опечатан печатью №... ОМВД России по Нововаршавскому району;

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44) по результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу подлинной полиграфической продукции применяемом на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), согласно которому ст.дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ...., с применением технических средств, было осмотрено водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение представляет собой бланк установленного образца, лицевая и оборотная стороны имеют фоновую защитную сетку. В левой части лицевой стороны удостоверения расположен погрудный фотоснимок лица мужского пола, помещенный в рамку. На удостоверении указаны №...;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), согласно которому тем же дознавателем, с применением технических средств и с участием государственного инспектора ОГАИ ОМВД России по Нововаршавскому району К.Д.К., был осмотрен участок местности у <адрес>. Присутствующий при осмотре уполномоченное лицо ОГАИ К.Д.К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, именно на данном участке, им был остановлен для проверки документов автомобиль марки ..., под управлением водителя ФИО1 При проверке документов, водитель предъявил водительское удостоверение №..., выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что данное водительское удостоверение оформлено на другое лицо и является поддельным.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1, органом дознания, верно, квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, управлял автомобилем ..., используя заведомо поддельное водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, которое он приобрел и хранил в целях использования по назначению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району и работодателем по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против порядка управления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что исправление и перевоспитание последнего для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях, без изоляции его от общества и назначении наказания в виде ограничения свободы, являющимся более мягким по отношению к другим альтернативным видам наказания, предусмотренным санкцией нормы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Препятствий для назначения данного вида наказания в силу статьи 53 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, не лишенного возможности оплатить процессуальные издержки и высказавшего в судебном заседании возможность их оплаты, суд полагает возможным возместить понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с возмещением указанных издержек в размере 4 280,30 рублей, за счет средств федерального бюджета и взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1, в пользу федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Признанное вещественным доказательством по делу – поддельное водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1, органом дознания и судом не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- поддельное водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи Мерку Н.Ж., в судебном заседании при его участии по назначению в размере 4 280 руб. 30 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, в последствие в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1, в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер