Решение № 12-7/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело <№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 апреля 2017 года.

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО2, с участием заведующей МКДОУ детский сад «Радость» ФИО1, рассмотрев жалобу заведующей МКДОУ детский сад «Радость» ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт><№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – МКДОУ детский сад «Радость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

законный представитель юридического лица - заведующая МКДОУ детский сад «Радость» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – МКДОУ детский сад «Радость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, указывая, что об оспариваемом постановлении она узнала из УФК по РД в <адрес скрыт> в результате приостановления операций по счетам. По делу об административном правонарушении протокол не составлен, его копия в МКДОУ «Радость» не направлена, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом без его надлежащего извещения, он был лишен процессуальных правами в соответствии с КоАП РФ. При проведении проверки не присутствовал законный представитель юридического лица.

Представитель юридического лица - МКДОУ детский сад «Радость» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила суд отменить оспариваемое постановление как незаконное.

ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> - орган, вынесший оспариваемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (исх. <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайства об отложении дела, истребовании доказательств не заявил, в связи с чем, его неявка признается не связанной с причинами уважительного характера и поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКДОУ детский сад «Радость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в частности из оспариваемого постановления, оно вынесено без участия представителя юридического лица. Представителем органа вынесшего постановление какие-либо доказательства направления, вручения постановления законному представителю юридического лица в суд не представлено. В связи с этим заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что она узнала об оспариваемом постановлении из УФК по РД в <адрес скрыт>.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления заявителем считаю пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протокол.

Копия протокола об административном правонарушении в материалах дела ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> не представлено, в связи с чем, сведения об ознакомлении ФИО1 с ее правами и обязанностями у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных норм закона данное дело рассмотрено ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, т.е. законный представитель юридического лица был фактически лишен предусмотренных законом прав.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено органом вынесшим постановление без соблюдения требований ст. 28.2 и 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а также не выполнены требования, предусмотренные п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с этим суд признает оспариваемое постановление незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить законному представителю юридического лица - заведующей МКДОУ «Радость» <адрес скрыт> ФИО1 срок подачи жалобы на постановление ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу законного представителя юридического лица – заведующей МКДОУ «Радость» <адрес скрыт> ФИО1 удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 28.09.2016г., которым юридическое лицо – МКДОУ детский сад «Радость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО2

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.