Решение № 12-1946/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-1946/2025

Дело №

УИД 27RS0№-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО10, рассмотрев жалобу защитника ФИО8 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА администрация Николаевского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением администрация Николаевского муниципального района <адрес> признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО8 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрация <адрес>, зная о необходимости исполнения решения суда №, на регулярной основе проводила мероприятия по поиску и подбору благоустроенного жилого помещения, отвечающее необходимыми требования, общей площадью не менее ранее занимаемого (55,6 кв. м.), для предоставления ФИО7 и членам семьи жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. ДАТА ФИО7 и членам семьи предложено благоустроенного жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДАТА ФИО7 и членам семьи предложено благоустроенного жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в многоквартирном доме по адресу; <адрес>голя, <адрес>. ДАТА ФИО7 и членам семьи вновь предложено благоустроенного жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>начарского, <адрес>. ДАТА ФИО7 и членам семьи предложено благоустроенного жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>голя, <адрес>. От предложенных жилых помещений ФИО7 отказалась, ссылаясь на то, что для ее семьи необходимо два разных жилых помещения, поскольку проживать на одной территории с родителями не согласна. Таким образом, в период, когда у администрации <адрес> имелись свободные жилые помещения для исполнения решения суда №, ФИО12 своими действиями препятствовала своевременному его исполнению. На сегодняшний день у администрации <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, общей площадью 55,6 кв. метров и расположенные в <адрес>. В связи с чем, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует расходование средств соответствующего бюджета. Для приобретения жилых помещений нуждающимся гражданам, проживающим на территории городского поселений «<адрес>», в том числе ФИО12 ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в бюджете городского поселения необходимо предусмотреть более 124 439,7 тыс. руб., что не представляется возможным. С целью выделения лимитов для приобретения жилых помещений указанным лицам, Комитетом ежегодно направляются предложения главе Николаевского муниципального района, председателю Совета депутатов городского поселения «<адрес>», руководителю финансового управления администрации <адрес> о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнований на 2023, 2024, 2025 года (письма от ДАТА, ДАТА). <адрес> неоднократно обращалась к <адрес> по вопросу оказания финансовой помощи для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (письма от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА). Положительного результата не достигнуто. Согласно ответам <адрес> о предоставлении дополнительной финансовой помощи на расселение 128 аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после ДАТА, отказано по причине отсутствия бюджетных ассигнований на данные цели. Отсутствие у администрации <адрес> возможности выполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, при том, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по его исполнению, является основанием для освобождения от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В качестве необходимой временной меры для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, семье ФИО7, а именно: ФИО6, ФИО5, ФИО4 предоставлено благоустроенного жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 37,0 кв.м. ФИО7 с дочерью ФИО11 K.О. приобрела в собственность благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, и фактически проживает в нем.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО8, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП (после передачи в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 исполнительному производству присвоен №-ИП) о возложении обязанности на администрацию городского поселения «<адрес>» Николаевского муниципального района <адрес> во внеочередном порядке предоставить ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах <адрес> Николаевского муниципального района <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 55,6 кв.м. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено администрацией Николаевского муниципального района <адрес> ДАТА, что подтверждается отчетом почтовой корреспонденции (ШПИ 68000006026381).

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая администрацию Николаевского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела объективно подтверждено, что с целью исполнения решения суда в части предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма администрацией предложено заключить договор найма специализированного жилищного фонда на одно из жилых помещений на территории <адрес> Николаевского муниципального района <адрес>. При этом согласно заявлению ФИО6, ФИО7 от ДАТА и заявлениям ФИО7 от ДАТА, ДАТА, ДАТА указанные лица отказывались в получении предложенного им жилья не по причине нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства и невозможности проживать в предложенных квартирах, а в связи с нежеланием проживать с родственниками, требуют предоставить им две квартиры.

То есть в случае согласия исполнительное производство могло бы быть окончено реальным исполнением.

Жилые помещения, расположенные на территории <адрес> Николаевского муниципального района <адрес> и закрепленные на праве оперативного управления за администрацией, на дату составления протокола 18.04.2025г. после поступивших заявлений об отказе, у должника отсутствовали. Иной опровергающей информации в деле не имеется и судебным приставом-исполнителем данная информация не проверялась.

Кроме того, ДАТА между администрацией Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому нанимателю и членам его семьи (ФИО5, ФИО4) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м. сроком на 11 месяцев (по ДАТА).

Таким образом, сотрудниками администрации Николаевского муниципального района <адрес> в пределах своей компетенции проводилась работа по исполнению решения суда о предоставлении ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В изложенной ситуации администрацией Николаевского муниципального района <адрес> предлагалось предоставить жилые помещения взыскателям. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований для понуждения взыскателя к получению конкретного предлагаемого ему благоустроенного жилого помещения у администрации Николаевского муниципального района <адрес> не имеется.

Таким образом, должностным лицом Службы судебных приставов при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено следующее.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации Николаевского муниципального района <адрес>, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельства постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района <адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО8 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО10

Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Секретарь ФИО9