Приговор № 1-314/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-314/2023

к делу 1-314/2023

61RS0022-01-2023-003025-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Ростовская область,

<...>

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Автолайн - К», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Котлостроитель», участок 312, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в <данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившихся в том, что он – ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования указанных Правил, что стало причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14.

Так, он – ФИО1, являясь работником ООО «Автолайн-К», осуществляя свои профессиональные обязанности на основании трудового договора № от <дата>, в качестве водителя автобуса, <дата> примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным маршрутным транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следуя на нем по маршруту № 31 «Н.Вокзал – Ц.Рынок – Галицкого», по проезжей части пер. Гоголевского в г. Таганроге Ростовской области, в направлении от ул. Александровской к ул. Р.Люксембург, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 26Б по пер. Гоголевскому, осуществил остановку указанного маршрутного транспортного средства, где открыв пассажирские двери автобуса, приступил к посадке пассажиров. Далее, он – ФИО1, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно – транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований пунктов указанных Правил, а именно: п. 1.3 – согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 – согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 22.7 – согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, он – ФИО1, нарушив требования вышеуказанных Правил, находясь в указанные время и месте, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что все пассажиры осуществили посадку в управляемое им – ФИО1 маршрутное транспортное средство – автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, привел в действие механизм запирания пассажирских дверей указанного автобуса, после чего, он – ФИО1, не дожидаясь когда дверь управляемого им транспортного средства полностью закроется, продолжил движение по маршруту, двигаясь по проезжей части пер. Гоголевского, в направлении от ул. Александровской к ул. Р.Люксембург, со скоростью примерно 3 км/ч, в результате чего допустил падение пассажира ФИО15, осуществлявшей посадку в указанные время и месте и находившейся на посадочной площадке данного маршрутного транспортного средства, на проезжую часть пер. Гоголевский, после чего допустил наезд на последнюю задним правым колесом указанного транспортного средства, причинив пассажиру ФИО16 телесные повреждения.

В результате преступных неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой дорожно – транспортное происшествие, пассажиру ФИО18 были причинены телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта, в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя: травматический отек правой стопы; поверхностную рану на тыльной поверхности правой стопы, закрытые переломы дистального отдела 4-5 пальцев правой стопы; тупая травма левого плечевого пояса с левой верхней конечностью, включающая в себя: перелом передне-нижнего края суставной впадины левой лопатки; импрессионного перелома головки левой плечевой кости; частичный разрыв суставной губы; отек мышц левого плечевого сустава; синовит; бурсит. Данная тупая сочетанная травма образовалась незадолго до госпитализации ФИО3 в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте о таковой (таковые), не исключено, что она могла образоваться <дата> в результате единого сложного механизма травмирования дорожно – транспортного происшествия. Данная травма оценивается в совокупности и по наиболее тяжкому повреждению тела и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно – следственной связи с фактом дорожно – транспортного происшествия:

п. 1.3 - согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 - согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 22.7 – согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ними согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Люшневский Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания ПОТЕРПЕВШАЯ, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 47 - 48), а также его показания данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106 -111, л.д. 152 -156) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Также смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (л.д. 189, 190).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, общее состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей, которые проживают совместно с подсудимым.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Работает в ООО «Автолайн – К» в должности водителя автобуса с 2014 года, нарушений дисциплины не имел, жалоб со стороны пассажиров не поступало, отличается трудолюбием и высоким профессионализмом (л.д. 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай