Приговор № 1-260/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Басова Ю.Л.,

потерпевшей ФИО4,

Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился возле <адрес>, <адрес>, где на основании устной договоренности с ранее ему знакомой ФИО4, получил от последней во временное пользование, принадлежащую ей игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» в комплекте с игровым джойстиком «Сони»; игровой джойстик «Сони», игровые диски в количестве 2 шт. и сумку. Затем, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту проживания ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, вышеуказанную игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» стоимостью 30.000 рублей, вместе с входящим в комплект игровым джойстиком «Сони»; игровой джойстик «Сони» стоимостью 3.000 рублей; двумя игровыми дисками, стоимостью 2.000 рублей за один диск, а всего на сумму 4.000 рублей; сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, растратил, а именно продав в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 37.500 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4, согласно поступившему заявлению, согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому она не имеет. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом государственный обвинитель ходатайствует об исключении из предъявленного обвинения ФИО1, один из способов совершения преступления - совершение присвоения, так как данный признак излишне вменен органами предварительного расследования, кроме того, согласно описательной части обвинения, данный признак не описан в каких конкретных действиях заключалось присвоение чужого имущества, поскольку на момент его растраты, он владел имуществом на основании устного договора с потерпевшей, то есть на законных основаниях.

Указанные выше обстоятельства являются очевидными, установленными фактами и не требуют проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения способ совершения преступления - совершение присвоения имущества ФИО1.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст.160 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние, наличие у него и его родителей всех заболеваний, а так же инвалидности у обоих родителей, те обстоятельства, что он является ветераном боевых действий, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явка с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные как в объяснении подсудимого ФИО1 (л.д.16-17), данным им в ходе предварительного расследования, где он чистосердечно описывает обстоятельства совершенного им преступления, а так же действия связанные с указанием места нахождения похищенного имущества, суд относит его к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.68).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом мнения потерпевшей ФИО4, о назначении в отношении подсудимого строгого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в деле, оставить при деле, похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов