Апелляционное определение № 33-13219/2025 33-225/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-13

дело №...

судья ФИО2

категория 2.146

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

20 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО6, ...

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ... адрес Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое имущество.

Просил признать за истцом право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение - адрес (общая площадь 37,2 кв.м.), расположенную в жилом многоквартирном адрес городского округа адрес, кадастровый номер квартиры ..., взыскать с ... адрес Республики Башкортостан возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 457 000 руб., из них рыночная стоимость квартиры с учётом стоимости доли в праве на земельный участок площадью 1 018 кв.м., в размере 5 282 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 1 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 350 руб., расходы за проведение досудебной оценки стоимости изымаемого помещения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – адрес многоквартирном доме по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (далее – квартира, спорное жилое помещение). Многоквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения – до дата Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата на ... адрес РБ ввиду ее бездействия возложена обязанность по расселению жильцов в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу – дата, то есть решение суда должно было быть исполнено ответчиком до дата, чего сделано не было. Возмещение за подлежащую изъятию квартиру истцу не выплачено.

В ходе производства по делу ответчик обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил изъять у истца по первоначальному иску спорное жилое помещение в собственность муниципального образования с выплатой возмещения в размере 3 087 700 руб., прекратить право собственности истца по первоначальному иску на спорное жилое помещение, после выплаты возмещения признать истца по первоначальному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск был принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение - адрес (общая площадь 37,2 кв.м.) расположенную в многоквартирном адрес городского округа адрес, кадастровый номер квартиры №....

Взыскать с ... адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1, дата г.р. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 457 000 руб. из них рыночная стоимость квартиры с учётом стоимости доли права земельного участка площадью 1 018 кв.м., в размере 5 282 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 1 175 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 350 руб., расходы на проведение досудебной оценки стоимости изымаемого помещения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан принадлежащую ему адрес, расположенную в многоквартирном адрес городского округа адрес, кадастровый номер квартиры №....

После выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на адрес, расположенную в многоквартирном адрес городского округа адрес, кадастровый номер квартиры №....

Признать за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес, расположенную в многоквартирном адрес городского округа адрес, кадастровый номер квартиры №....

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте с кадастровым номером №....

Взыскать с ... адрес Республики Башкортостан, №..., в пользу ...», №..., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 800 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в адрес перечислить Обществу с ограниченной ответственностью ...», №..., денежные средства в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес согласно чека по операции от дата СУИП №...RDG, плательщик ФИО1, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «..., №..., р/с 40№..., открытый в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк адрес, к/с 30№..., ....»

В апелляционной жалобе ... адрес Республики Башкортостан просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования исходя из ответа на второй вопрос экспертного заключения, снизить размер возмещения убытков на оплату аренды съемного жилья, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом ошибочно приняты выводы по экспертизе с учетом собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м. При расчете доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом, принят земельный участок площадью 1018 кв.м., что на 633 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН и вводит заблуждение относительно обоснованности сумм, которые были рассчитаны. Полагает, что судом неверно установлены условия предмета договора – площадь недвижимого имущества. Приводит расчет возмещения убытков за аренду съемного жилья.

Представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, таких нарушений не было допущено.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 49 Земельного кодекса РФ к государственным или муниципальным нуждам, относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 1 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения обеспечивающих деятельность этих организаций следующих объектов федерального значения: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из указанных выше нормативных положений, принятие решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается наряду с изъятием земельных участков по ходатайству в том числе организаций - субъектов естественных монополий, которые в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок (90 дней) подписанного соглашения вправе обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в денежной форме.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2022 №3214-О, вопросы использования земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связаны с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Такие решения должны быть направлены в первую очередь на обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п., т.е. прав, которые хотя непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названы, но тем не менее предопределены такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами, как право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), право на благоприятную окружающую среду (статья 42) и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

В силу этого правовое регулирование отношений в сфере градостроительства и землепользования должно осуществляться на основе конституционных предписаний с учетом необходимости согласования публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О и от 25.02.2016 № 242-О).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится лишь в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства (пункт 2 статьи 49). Такого рода изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по таким же правилам производится и отчуждение находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, а также объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 3 статьи 239.2). Кроме того, согласно п. п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; в размер этого возмещения включается не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению), но и убытки, причиненные его изъятием, а в случае если одновременно осуществляется изъятие и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих его правообладателю, то в размер возмещения включается также рыночная стоимость соответствующих объектов, право собственности на которые подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на эти объекты, подлежащих прекращению).

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником адрес, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Постановлением ... адрес Республики Башкортостан №... от дата, вынесенным на основании заключения Межведомственной комиссии от дата многоквартирный адрес ГО адрес РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ... адрес РБ о расселении аварийного многоквартирного дома, вступившим в законную силу, постановлено возложить на Администрацию ГО адрес РБ обязанность расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу собственников и нанимателей жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме, включая ФИО1 (адрес).

Несмотря на обязанность ответчика исполнить решение суда, расселение по состоянию на текущую дату фактически не проведено.

Согласно решения Управления земельных и имущественных отношений ... адрес Республики Башкортостан №... от дата спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в установленном законом порядке с выплатой возмещения.

Истцом ФИО1, как следует из материалов дела, решение Управления земельных и имущественных отношений ... адрес принято решение №... от дата об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» не оспаривается.

Условия и порядок изъятия, в том числе, путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса РФ (п. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после возмещения его собственнику рыночной стоимости земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п. 1, 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 ст. 279 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Во исполнение указанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений ... адрес принято решение №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» представлен отчет о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от №...К/8, а также о размере убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости. По результатам оценки рыночная стоимость объекта помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., этаж расположения – 2, общей площадью 37,2 кв.м. – 2 852 000 рублей, а также стоимость убытков, причиненных изъятием имущества, составляют 235 700 рублей.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости ... адрес дата в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 3 087 700 руб.

В связи с несогласием оценки рыночной стоимости квартиры, а также возмещением за указанное жилое помещение в размере 3 087 000 рублей, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Администрация ГО адрес обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Проверяя доводы истца, в части несогласия оценки рыночной стоимости квартиры, а также возмещением за указанное жилое помещение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству обеих сторон определением суда первой инстанции от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ... по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – адрес, расположенной по адресу: адрес, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 385 кв.м., составляет 2 483 000 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – адрес, расположенной по адресу: адрес, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1 018 кв.м., составляет 5 282 000 руб.

Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 175 000 руб.

Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность составляют 249 000 руб.

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и третьего лица не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчика ... адрес Республики Башкортостан с указанием на то, что суд первой инстанции ошибочно принял выводы по экспертизе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., так как согласно выписке ЕГРН адрес, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №..., имеет площадь 385 кв.м., нельзя признать состоятельным, так как в выводах эксперта рыночная стоимость земельного участка рассчитана именно по площади 385 кв.м.

Согласно решению ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 1018,0 кв.м.

Таким образом, приведенные стороной ответчика возражения относительно размера площади земельного участка судебная коллегия не может признать обоснованными.

С учетом выводов судебной экспертизы, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, при определении размера возмещения, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика, правомерно руководствовался вышеуказанным заключением эксперта и площадью земельного участка равной 1018,0 кв.м., в связи с чем, в пользу ответчика обоснованно была взыскана сумма возмещения за изымаемое жилое помещение в размере с учетом убытков в общем размере 5 282 000 рублей.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчика ... ГО адрес Республики Башкортостан с указанием на расчет возмещения убытков по временному использованию иного жилья не может быть принят во внимание, поскольку истец не заявлял таких требований в рамках искового заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как указывалось выше, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ... адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026