Приговор № 1-175/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Зайкина М.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившегоудостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04июня 2018года

материалы уголовного дела №1-175/2018 года (№11801320067210218) в отношении ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 12.00 час., находясь около магазина «.......», расположенного по ул.....г....., незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество, которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел Наркотические средства), массой 0,835 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в помещение кабинета №7 отделаполиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по ул.Дузенко, 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, то есть до 14.30 час. .. .. ....г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО2 11.04.2018г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

К материалам настоящего уголовного дела, согласно постановлению дознавателя ОД ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от 08.05.2018г., приобщены вещественные доказательства:

полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с упакованными в нем свертком из бесцветного полимерного материала с порошком светло-бежевого цвета, после проведения экспертизы – 0,801 грамма, полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с упакованными в нем шприцом однократного применения на 2 мл с жидкостью светло-желтого цвета, после проведения экспертизы – 0,2 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, которые, по вступлении приговора в законную силу, должны быть уничтожены.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с упакованными в нем свертком из бесцветного полимерного материала с порошком светло-бежевого цвета, после проведения экспертизы – 0,801 грамма, полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с упакованными в нем шприцом однократного применения на 2 мл с жидкостью светло-желтого цвета, после проведения экспертизы – 0,2 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов