Апелляционное определение № 33-3547/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 14RS0014-01-2025-000508-52

Дело №2-323/2025 №33-3547/2025

Судья Ильина В.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленского района обратился в суд в интересах гражданина ФИО1 с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 наблюдался в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» с диагнозом: ********, а также по месту своего проживания в государственном бюджетном учреждении Республика Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница». Также ФИО1 является инвалидом ******** группы. Согласно протоколу врачебной комиссии от 22 ноября 2024 года № ... ФИО1 для восполнения иммунодефицита ******** назначен ******** согласно схеме пожизненно. С момента назначения врачебной комиссией по настоящее время ФИО1 не обеспечен лекарственным препаратом ********. Ответчик отказал ФИО1 в обеспечении данным лекарственным препаратом со ссылкой на то, что указанный лекарственный препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, а также в связи с высокой стоимостью. Потребность в указанном лекарственном препарате для обеспечения пациента ФИО1 не включена в бюджет на 2025 год. С учетом того, что назначение препарата ******** ФИО1 является единственным эффективным методом лечения заболевания у данного пациента, необеспечение его этим препаратом нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством, а также влечет реальную угрозу его жизни. ФИО1 вышеназванный лекарственный препарат жизненно необходим, что подтверждается заключением врачебной комиссии и ******** при Министерстве здравоохранения в Республике Саха (Якутия), врачом общей практики государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Республика Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница». Длительное отсутствие лечения данным препаратом может поставить ФИО1 в опасность, осложнить течение его заболевания. С ноября 2024 года по настоящее время ФИО1 не имеет возможности проводить лечение ввиду отсутствия лекарственных препаратов. Непринятие мер ответчиком к своевременному обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом нанесло ему моральный вред, поскольку отсутствие обеспечения указанным лекарственным препаратом нарушает права гражданина на бесплатную медицинскую помощь и может повлечь отрицательные последствия для его здоровья, создает реальную угрозу здоровью.

Просил возложить обязанность на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) по организации пожизненного обеспечения ФИО1, _______ года рождения, лекарственными препаратами ******** в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей.

23 июля 2025 года протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) Республика Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечены: главный внештатный ******** при Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО3, врач общей практики государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в поселке .......... ФИО4

Прокурор с учетом уточнений просил суд возложить обязанность на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) обеспечить ФИО1, _______ года рождения, лекарственными препаратами ********, в данной части обратить к немедленному исполнению решения суда, также просил возложить обязанность на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Винокуров А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом указал, что требования к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» не поддерживают.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что в настоящее время отсутствуют какие-либо положения, регламентирующие порядок обеспечения лиц, страдающих редким заболеванием дорогостоящими лекарственными препаратами. Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) ограничено в средствах, при этом ФИО1 обеспечили лекарственным препаратом из экономии средств, в настоящее время вопрос дальнейшего обеспечения препаратом не решен. Обращает внимание, что заболевание истца не входит в перечень редких заболеваний, истец в федеральный регистр не включен, так как для включения в данный регистр ему необходимо пройти обследование в Федеральном государственном бюджетном учреждении «********». Также препарат «********» зарегистрирован в Российской Федерации, однако не входит в перечень лекарственных препаратов, подлежащих бесплатному обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными препаратами. Также указала, что незаконного бездействия со стороны ответчика не имеется.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» по доверенности ФИО5 требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что положения, регламентирующие порядок обеспечения лиц, страдающих редким заболеванием дорогостоящими лекарственными препаратами, отсутствуют. ФИО1 не мог быть обеспечен бесплатным лекарственным препаратом по заявке врача, поскольку на данные цели средства из бюджета не были предусмотрены и не выделялись. Заболевание, имеющееся у Колосова не входит в Перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 указала, что обратилась к главному врачу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» с заявкой об обеспечении ФИО1 указанным препаратом, однако в силу отсутствия средств истец не был обеспечен лекарственным препаратом, также в настоящее время направлены заявки. 16 июля 2025 года истец был обеспечен препаратом в количестве 16 упаковок, что обеспечило прием препарата «********» на протяжении лишь 4 недель.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «********» (********) на срок терапии и в рекомендуемой дозировке до отмены применения препарата. С Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что сам по себе факт назначения врачебной комиссией медицинской организации того или иного препарата не влечет возникновения права гражданина на его бесплатное получение. В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025, 2026 и 2027 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года №1940, предоставление лекарственного препарата «********» не предусмотрено. Имеющееся у ФИО1 заболевание не включено в Перечень жизнеугрожающих хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №403. Протокол врачебной комиссии № ... на ФИО1 составлен 22 ноября 2024 года, в связи с чем на момент составления протокола врачебной комиссии бюджет республики на 2025 год был утвержден. Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), как главный распорядитель и получатель бюджетных средств, не имело правовых оснований для обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «********» в связи с отсутствием препарата в нормативных правовых актах, обязывающих предоставить его бесплатно. В части размера компенсации морального вреда ответчик полагает, что не усматривается незаконное бездействие Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), нарушение личных неимущественных прав ФИО1 в связи с отсутствием законодательного регулирования и механизмов по обеспечению лекарственными препаратами граждан, страдающих спорным заболеванием.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что единственным доступным специфическим средством лечения ******** является внутривенная заместительная терапия ********. Отсутствие лекарственного препарата «********» в перечне жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов для медицинского применения не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наименования лекарственного препарата «********» в перечне лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, не лишает инвалида ******** группы с редким орфанным заболеванием права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь. Непринятие мер Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) к своевременному обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами нарушает его право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме. Начиная с 01 января 2021 года, объем предоставленных социальных гарантий в части обеспечения лекарственными препаратами в отличие от обеспечения медицинскими изделиями и специальными продуктами леченого питания существенно расширен, без ограничения пациентов установленным Правительством Российской Федерации Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В части компенсации морального вреда полагает, что ФИО1 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, которое нарушено, с учетом характера заболевания, необходимости в приеме препаратов и возможных отрицательных последствий для здоровья из-за несоблюдения данной обязанности имеются основания для компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в силу того, что заболевание истца является редким, в законодательстве Российской Федерации не определен механизм выделения денежных средств на приобретение спорного лекарственного средства, включая источник денежных средств на такое приобретение, также лекарственный препарат не предусмотрен в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025, 2026 и 2027 годы; имеющееся у ФИО1 заболевание не включено в Перечень жизнеугрожающих хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, в связи с чем Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) не имеет оснований для обеспечения истца лекарственным препаратом. Отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в медицинской помощи, бездействие Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) не усматривается, заявка на потребность направлена ответчиком в конце ноября 2024 года, а также ответчиком добровольно выделено истцу 16 упаковок препарата на остаток бюджетных средств. ФИО1 рекомендовано обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «********» в целях включения в регистр лиц, страдающих спорным заболеванием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Колесова М.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1, представители ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Республика Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств не заявила, причины отсутствия не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном статьями 14 и 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, _______ года рождения, установлена повторно ******** группа инвалидности (по общему заболеванию), что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы от 03 февраля 2025 года серии **** № ..., выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России (Бюро №12)

ФИО1 наблюдался в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» с диагнозом - ********.

Из выписного эпикриза ФИО1 следует, что с 28 октября 2024 года по 05 ноября 2024 года он проходил стационарное лечение в ******** отделении в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница», заключительный клинический диагноз: ********, рекомендована терапия препаратом ******** согласно схеме пожизненно.

Также из выписного эпикриза ФИО1 проходил лечение с 05 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года в ******** отделении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница».

ФИО1 консультирован и осмотрен главным внештатным врачом ******** Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО3

Согласно протоколу врачебной комиссии от 22 ноября 2024 года № ... ******** отделения государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница». Как указано в решении врачебной комиссии, ФИО1 для восполнения иммунодефицита ******** согласно схеме пожизненно.

Установлено, что ФИО1 наблюдается по месту своего проживания в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница».

По вопросу обеспечения указанным лекарственным препаратом ФИО1 обращался в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в поселке .........., а также в Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), на что ему были даны ответы об отсутствии возможности обеспечить его препаратом ********, поскольку данный препарат – дорогостоящий, отсутствует финансовая возможность.

26 декабря 2024 года врач общей практики государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в поселке .......... ФИО4 обратилась с заявкой главному врачу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о необходимости обеспечения пациента ФИО1 препаратом ******** на 1 год.

Из письменных возражений и пояснений представителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» следует, что государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в рамках заключенного муниципального контракта обратилось муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) об обеспечении лекарственным препаратом ФИО1, однако обеспечить истца данным препаратом не представилось возможным по причине отсутствия его на рынке и высокой цены. Кроме того, из-за ограниченного бюджета государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» не имело возможности обеспечить лекарственным препаратом истца, также в соответствии с установленными порядками врач не имел возможности выписать рецепт, поскольку заболевание истца не входит в Перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из ответа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2025 года на обращение ФИО1 следует, что указанный лекарственный препарат ******** не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, с учетом дефицита программы льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, министерством направлена заявка на дополнительное финансирование с указанием оказания адресной медицинской помощи пациентам дорогостоящими лекарственными препаратами. В настоящее время без выделения дополнительного финансирования закупка указанного лекарственного препарата не представляется возможным.

По состоянию на 01 августа 2025 года ******** включен в государственный реестр лекарственных средств.

Диагностированное у истца заболевание не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №403 в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вместе с тем, установлено и не оспаривалось ответчиками, что ******** является редким (орфанным) заболеванием и включена в перечень, предусмотренный частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сформированный в установленном порядке и размещенный на официальном сайте Минздрава Российской Федерации в сети «Интернет».

Препарат «********» является дорогостоящим, он не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, но применение данного препарата - единственно возможный вариант эффективного лечения ФИО1

В данном случае лекарственный препарат назначен ФИО1 по жизненным показаниям решением консилиума врачей федеральной специализированной медицинской организации в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 августа 2005 года №494, то есть в данном случае имеется медицинский документ, содержащий назначение лекарственного препарата, выданный медицинскими работниками и являющийся основанием для приобретения этого препарата. Отсутствие рецепта врача не может умалять право гражданина, страдающего редким (орфанным) заболеванием, на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, назначенным ему решением консилиума врачей по жизненным показаниям.

При этом препарат, назначенный ФИО1 консилиумом врачей, - единственный возможный вариант лечения.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» согласно Уставу является бюджетным учреждением, предметом деятельности является многопрофильная медицинская помощь. Учредителем является Республика Саха (Якутия), функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования деятельности учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия). Также в разделе 4 Устава предусмотрено, что Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) осуществляет функции и полномочия учредителя.

На государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница», как на медицинскую организацию, возложена обязанность по выписке рецептов и обеспечению пациента лекарственным препаратом в необходимом количестве.

Однако врачи государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» не могли выписать рецепт и обеспечить пациента указанным лекарственным препаратом в необходимом количестве бесплатно в связи с тем, что заболевание, имеющееся у ФИО1 не входит в Перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, также данный препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, не включен в перечень для льготного отпуска, а также не входит в перечень региональной программы государственных гарантий.

Из представленных документов следует, что государственное бюджетное учреждение Республика Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» не имела возможности приобрести и обеспечить пациента лекарственным препаратом бесплатно, поскольку на данные цели медицинскому учреждению субсидии из бюджета не выделялись, при этом из представленных сведений выделенный объем субсидии, в полном объеме освоены (направлены на достижение результатов).

Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» выписан рецепт ФИО1 на лекарственный препарат ******** после его приобретения Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия).

На момент обращения прокурора в интересах ФИО1 в суд с настоящим иском, то есть 21 мая 2025 года, последний не был обеспечен необходимым препаратом.

27 июня 2025 года между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Ресурсный Центр при Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия)» заключен государственный контракт № ... с обществом с ограниченной ответственностью «********» на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ******** в целях социального обеспечения, на сумму .......... рубля, всего закуплено 800 мл. - 16 упаковок, в одной картонной пачке 20мг/50 мл., в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

01 июля 2025 года государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» выписан электронный рецепт ФИО1 на лекарственный препарат ********, источник финансирования – федеральный бюджет, дата отпуска – 16 июля 2025 года в количестве 16 штук.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) частично организовало обеспечение истца ФИО1 лекарственным препаратом с 16 июля 2025 года.

Из пояснений врача ФИО4 следует, что 16 упаковок обеспечивало истцу прием препарата «********» только на 4 недели.

Разрешая данное дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что, несмотря на то, что заболевание с установленным истцу ФИО1 диагнозом не входит в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №403, препарат ******** не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) обязано организовать обеспечение ФИО1 назначенным ему по жизненным показаниям лекарственным препаратом ********. Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) допущены нарушения прав истца ФИО1 на охрану здоровья в части оказания медицинской помощи в виде льготного обеспечения лекарственным препаратам. Сведений о том, что Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) предприняты какие-либо меры к своевременному обеспечению истца лекарственным препаратом с момента его обращения, не представлено. При этом отсутствие указанного лекарственного препарата в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не может служить основанием для снижения качества оказываемой государством ФИО1 медицинской помощи. Доказательств того, что Министерством здравоохранения Республика Саха (Якутия) на постоянной основе организовано обеспечение истца жизненно важным лекарственным препаратом, выделены средства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В части требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, а также принимая во внимание, что препарат является дорогостоящим, отсутствуют положения, регламентирующий порядок обеспечения граждан дорогостоящими лекарственными препаратами, при этом ответчиком частично приняты меры по обеспечению истца лекарственным препаратом, кроме того, ответчик осуществляет важную социальную функцию в сфере здравоохранения, обеспечение данным препаратом финансируется за счет бюджета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит компенсации моральный вред в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В силу с части 1 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.7 настоящего Федерального закона).

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, обязанность закупки лекарственного препарата «********» лежит на Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) на постоянной основе; бесплатное предоставление указанных препаратов входит в число гарантий, предоставляемых гражданам, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос назначения и применения лекарственных препаратов находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации, которая в случае изменения состояние здоровья пациента, внедрения новых технологий и форм лечения, согласно которым могут изменяться стандарты лечения, снятия препарата с производства, подберет подходящий препарат и протокол лечения. Факт предоставления лекарственных препаратов для обеспечения жизнедеятельности гарантирован законом.

При этом Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

Невключение заболевания с установленным истцу ФИО1 диагнозом в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №403, равно как и препарата ******** в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, не может являться препятствием для обеспечения истца лекарственным препаратом, поскольку в данном случае основанием для назначения ФИО1 лекарственного препарата по жизненным показаниям является решение уполномоченной на то врачебной комиссии, принятое в соответствии с частью 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Оценив степень нравственных страданий ФИО1, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 15000 рублей.

Компенсация в присужденном размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру, причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом в части размера компенсации морального вреда каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 декабря 2025 года.