Приговор № 1-152/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-152/2025

дело №

УИД 16RS0№-27


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица им. ФИО6, <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, статье 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию имущества явно незаконны, путем обмана, умышленно, искажая действительность, что он является директором магазина «Магнит», которым он не являлся, под предлогом передачи товаров по акции от магазина «Магнит», склонил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, относящуюся к социально не защищённой группе лиц, пенсионерке по возрасту, которая в силу возраста не в полной мере могла осознавать ценность и стоимость предъявленных на обозрение ей товаров, передать ему денежные средства в сумме 19 000 рублей, тем самым ввел преднамеренно в заблуждение последнюю, которая, поверив в то, что оплачивает товары по акции, а именно: металлическую сковороду «Калитва» -1 шт.; набор кухонных ножей марки «SwissGold» - состоящий из шести предметов; поварской нож -1 шт.; нож хлебный - 1 шт.; нож для резки - 1шт.; нож универсальный - 1шт.; нож овощной -1 шт.; овощечистку - 1 шт.; машинку для стрижки волос марки «Mercury» - 1 шт.; овощерезку марки - 1 шт., реальная стоимость которых составляет 1599 рублей 53 копейки, передала ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей, похитив тем самым у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 400 рублей 47 копеек, за вычетом стоимости приобретенного последней товаров на сумму 1599 рублей 53 копейки. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, покинул место преступления, распорядившийся в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных и преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 17400 рублей 47 копеек, который в связи с её низким доходом является для неё значительным.

Совершая хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда Потерпевший №1 и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Зашел в пятиэтажный дом, начал ходить по квартирам. Под видом представителя магазина «Магнит» хотел продать товары – набор ножей, овощерезку, машинку для волос, сковороду. Эти товары стоили 1700 рублей, он продал их за 18999 рублей женщине пенсионерке. Он представился ей как исполняющий обязанности директора магазина «Магнит». Показал женщине товары, ей все понравилось, она купила, и потом он ушел. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ней в квартиру кто-то постучался. Ей за дверью мужской голос ответил, Потерпевший №1, сказал, что к ней лично пришел директор магазина «Магнит» с товарами, и ей предоставляется крупная скидка. Открыв дверь в проходе в дверях стоял молодой человек снова повторил, что он является директором магазина «Магнит» и сообщил, что на данный момент проходит акция, которая заключается в предоставлении пенсионерам кухонных и прочих принадлежностей по выгодной цене, он расхваливал товары и вызывал у неё доверие, так как он обращался к ней по имени и отчеству. Затем, вышеуказанный неизвестный молодой мужчина вытащил из красного пакета с названием «Магнит» коробки, которые были яркие и красочные, там на них были рисунки ножей, машинки для стрижки волос, сковорода. Она сообщила ему, что согласна приобрести данные товары, но ей необходимо посчитать имеющиеся денежные средства. Он озвучивал сумму в 19000 рублей, ей представлялись эти вещи большими и громоздкими. С целью покупки товаров она достала тетрадь, она пошла на кухню и достала из кухонного серванта денежные средства с тетрадью, открыла тетрадь, в которой лежали деньги 19000 рублей. В ответ на что, он взял все денежные средства из её тетради, пересчитал деньги и сказал, что денежных средств не хватает. Однако, он согласен сделать ей скидку, после чего, неизвестный молодой мужчина убрал её денежные средства к себе в карман и поторопился уйти. Она сразу не поняла, что он взял все деньги, думала часть он оставил, возможно они были на других листах тетради, поэтому его вначале остановить не пыталась. Лишь позже, через 15 минут она сообщила о произошедшем ФИО2 №1. Ущерб 19000 рублей для неё является значительным, так как она пенсионерка, несет большие расходы: оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, на лекарства тратит около 4000 рублей. Передвигается она самостоятельно с трудом. Данные товары не стоят 19000 рублей. Она считает, что они стоят дешевле (том 1 л.д. 42-44, 77-78).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей родной тетей, ей 90 лет. Потерпевший №1 получает пенсию в сумме 43000 рублей, постоянно откладывает, экономит, так как цены на продукты и коммунальные услуги растут. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО2 №1 позвонила его тетя Потерпевший №1, которая, со слов жены, по голосу была очень тревожная, и сообщила, что её обманули на крупную сумму в размере 55000 рублей, совершил мошенничество молодой мужчина, который был высокого роста. После телефонного разговора они поехали к ней домой. Приехав к ней домой, в ходе разговора тетя пояснила, что к ней в квартиру пришел молодой мужчина, представился директором магазина <данные изъяты>», сказал про скидки, так как она пенсионер, и предложил приобрести кухонные принадлежности примерно за 19000 рублей, он её обманул, она принесла тетрадку с деньгами, он там забрал намного больше, то есть 55000 рублей. В последующем, его супруга ФИО4 сообщила о случившемся в полицию. У тети он увидел эти дешевые китайские товары: набор кухонных ножей, овощерезку, машинку для стрижки волос, сковородку. Вышеуказанные товары не стоят 55000 рублей, он обманул тетю, пользуясь её престарелым возрастом. Ущерб для его тети является значительным (том1 л.д 69-71).

Из дополнительного протокола допроса законного представителя потерпевшей ФИО10 следует, что ранее данные им показания он подтверждает и поясняет, что его тетя Потерпевший №1 ему сообщила, что часть денежных средств она нашла в другой тетради и подтверждает, что злоумышленник молодой мужчина забрал денежные средства из другой тетради, в которой она нашла денежные средства в сумме 36 000 рублей (том 1 л.д 79-80).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что Потерпевший №1 её мужу ФИО10 приходится родной тетей. Они с мужем ухаживают за ней, покупают продукты, лекарства, помогают ей по дому, так как она находится в пожилом возрасте, у неё кроме них никого нет. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что её обманули на крупную сумму в размере 55000 рублей, совершил мошенничество молодой мужчина, который был высокого роста. После телефонного разговора она приехала к ней, в ходе разговора она пояснила, что к ней в квартиру пришел молодой мужчина и предложил приобрести кухонные принадлежности примерно за 18900 рублей, однако, впоследствии он похитил 55000 рублей. Также она пояснила, что деньги были в её тетради, что кроме неё никто деньги не берёт. В последующем она сообщила в полицию со своего мобильного телефона о том, что у Потерпевший №1 молодой человек 30 лет, под предлогом продажи товаров по акции от магазина «Магнит», путем обмана, похитил денежные средства в размере 55000 рублей. Данный мужчина предложил купить следующие товары: набор кухонных ножей овощерезку, машинку для стрижки волос, сковородку. Вышеуказанные товары не стоят 55000 рублей, он обманул бабушку, так как цена этих товаров стоит дешевле (том 1 л.д.85-87).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру позвонил ранее неизвестный молодой мужчина высокого роста, не бритый, за спиной у него была красная сумка. После чего, он поинтересовался, где в его доме живут пенсионеры, он ему не ответил, так как он не вызывал у него доверия. Кроме того, он спросил у него не пенсионер ли он, ему ответил, что он не пенсионер. В ходе разговора он пригласил его на концерт в дом культуры. Потом он потерял интерес к нему и позвонил соседям и пригласил их на концерт. Какие - либо товары он не успел увидеть. По выше представленной ему фотографии он опознает данного мужчину (том 1 л.д.93-96).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что примерно в конце февраля 2025 года более точное время она сказать не может, к ней в дверь постучался ранее незнакомый молодой человек, он представился директором магазина «Магнит», далее он сказал, что у магазина день рожденья магазина «Магнит», за спиной у него была сумка «Магнит», он был одет в кожаную дубленку коричневого цвета, он вел себя культурно, пытался вызвать доверие, она слушать его не стала, он поинтересовался, проживают ли пожилые в их доме, в ответ на это она пояснила, что ничего нужно (том 1 л.д.97-99).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут от гражданки ФИО7, о том, что в 11 часов 30 минут к её бабушке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, пришел молодой человек лет 30 с вещами, обманом похитил 19000 рублей (том 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут завладело её денежными средствами в размере 55000 рублей (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> Республики Татарстан. При производства следственного действия изъяты: 2 д/пл со следами обуви размером 88х 73 мм, 89х86 мм, 4 д/пл со следами рук размерами 43х38 мм с коробки и машинка для стрижки, 36х32 мм, 37х34 мм, 42х34 мм с коробки «Овощерезка», упакованные в сейф пакет №, 1 д/пл со следом материала. Металлическая сковорода «Калитва» - 1шт. Набор кухонных ножей марки SwissGold. Овощерезка, упакованная в картонную коробку. Машинка для стрижки волос «Mercury» MC 6988 — 1 шт., упакованная в картонную коробку (том 1 л.д. 7-17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компьютер intel (R) Core (TМ) i3- 2120. На данном компьютере установлено приложение «Аххоn next client», на которые выходит онлайн воспроизведение и запись с камер наружного видеонаблюдения «Безопасный двор». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения «V Nogina 60» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени «с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, с <адрес>, РТ, в обзор который попадает <адрес>, видно как мужчина высокого роста одетый в дубленку ДД.ММ.ГГГГ заходит в подъезд, в 11 часов 01 минута выходит из подъезда в 11 часов 11 минут. Видеозапись изъята и записана на DVD-R диск (том 1 л.д. 19-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята тетрадь, в которой были денежные средства Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63-66).

Ответом из оптовой базы «Закамье» <адрес> (ИП ФИО8), согласно которому стоимость товаров составляет: 1. машинка для стрижки волос 6988 мс 15 вт, 4 насадки стоит 348,23 рублей, 2. овощерезка универсальная 5 насадок с контейнером 388,97 рублей, 3. металлическая сковорода «Калитва» 377,33 рублей, 4. набор кухонных ножей составляет 485 рублей. Общая сумма составляет 1599 рублей 53 копейки (том 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлическая сковорода, набор кухонных ножей марки «SwissGold», который состоит из: нож поварской, нож хлебный, нож для нарезки, нож универсальный, нож для очистки овощей; керамическая овощечистка с металлическим лезвием; машинка для стрижки волос «Mercury» MC 6988; овощерезка с контейнером; сумка для покупок продуктов питания из полипропилена, на сумке имеется логотип магазина «Семья магазинов Магнит» (том 1 л.д.100-109). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 119).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Redmi 7» в корпусе черного цвета, на экране имеется трещина, imei слот sim 1 №, imei слот sim 2: № (том 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD - R диске с камер видеонаблюдения с <адрес>. На диске имеются видеофайлы: 1) VID-20250226-WA0015.mp4, 2) VID-20250226-WA0016.mp4. При запуске файлов VID-20250226-WA0015.mp4, VID-20250226-WA0016.mp4 воспроизводятся видеозаписи камеры видеонаблюдения дворовой территории по <адрес>, Республики Татарстан. При последовательном просмотре записей установлено: 1) На видеозаписи «VID-20250226-WA0015.mp4,» просматривается дворовая территория с подъездами по <адрес>,Республики Татарстан. При воспроизведении первого файла обнаружено, что мужчина высокого роста, одетый в дубленку коричневого цвета, с мехом на воротнике, без шапки, на плече у которого висит сумка красного цвета с логотипом «Магнит», в последующем заходит в подъезд. Тип: video/mp4,Размер: 3.53 МБ. После чего, запись прерывается. 2) на видеозаписи «VID-20250226-WA0016.mp4» просматривается дворовая территория с подъездами по <адрес>. При воспроизведении первого файла обнаружено, что мужчина высокого роста, одетый в дубленку коричневого цвета, с мехом на воротнике, без шапки, выходит из подъезда (том 1 л.д. 110-115). DVD -R диск с видеофайлам признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 121).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук размерами 17x11 мм, 23x16 мм,20x14мм,28x20 мм, откопированные на темные дактилопленки размерами 43х38 мм, 36х32 мм, 37х 34 мм, 42х34 мм, пригодны для идентификации личности.

Следы пальца руки наибольшими размерами 17x11 мм, откопированные на темную дактилопленку наибольшими размерами 43x38 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1

Следы пальца руки наибольшими размерами 23x16 мм, откопированные на темную дактилопленку наибольшими размерами 36x32 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1

Следы пальца руки наибольшими размерами 20x14 мм, откопированные на темную дактилопленку наибольшими размерами 37x34 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1

Следы пальца руки наибольшими размерами 28x20 мм, откопированные на темную дактилопленку наибольшими размерами 42x34 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д 132-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены темные дактилопленки размерами: следы пальцев рук размерами 17x11 мм, 23x16 мм,20x14мм,28x20 мм откопированные на темные дактилопленки размерами 43х38 мм, 36х32 мм, 37х 34 мм, 42х34 мм (том 1 л.д. 143-147). Осмотренные дактилопленки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 148-149).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и друг другу не противоречат, а также прямо указывают на обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления, в связи с чем, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, полностью доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами потерпевший Потерпевший №1, намеренно и осознанно сообщил потерпевшей не соответствующие действительности сведения о мнимом месте работы, представляясь директором магазина «Магнит», что позволили таким образом войти в доверие к потерпевшей, после чего сообщил потерпевшей заведомо для нее ложные сведения о проходящей акции, суть которой заключалась в предоставлении пенсионерам кухонных принадлежностей по выгодной цене. Потерпевшая Потерпевший №1, относящаяся к социально не защищенной группе лиц, пенсионер по возрасту, которая в силу возраста не в полной мере могла осознавать ценность предоставляемых на обозрение ей товаров, доверяя словам подсудимого и сообщенным подсудимым сведениям, ввиду ее обмана последним, потерпевшая вынужденно оплатила предлагаемые ей подсудимым кухонные принадлежности. Тем самым подсудимый ФИО1 неправомерно, путем обмана, под которым пребывала потерпевшая, передававшая денежные средства за завышенный по стоимости товар, завладел указанными денежными средствами потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела. Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером по возрасту, относится к социально уязвимой категории граждан, несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств и продуктов питания, соответственно, совершенно очевидным является, что подсудимый своими действиями поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение и причинил ей значительный ущерб.

Установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, путем обмана, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктами "г, и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, более мягкие виды наказания не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1, положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу представителем потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 19000 рублей о возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба. В судебное заседание потерпевшая и ее представитель не явились, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, арест на имущество ФИО1 был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Поскольку ущерб по делу возмещен, арест на имущество подлежит отмене, а телефон - возврату собственнику ФИО1

Поскольку, установленное судом преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначается с учетом положений статьи 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные ему приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую сковородку «Калитва» - 1 шт., набор кухонных ножей марки «SwissGold» состоящий из шести предметов: поварской нож -1 шт., нож хлебный - 1 шт., нож для резки - 1шт., нож универсальный - 1шт., нож овощной -1 шт., овощечистка - 1 шт., машинку для стрижки волос марки «Mercury» - 1 шт., овощерезку 1 шт., тетрадь, - оставить по принадлежности;

- сумку для покупок продуктов питания из магазина «Магнит», хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- темную дактилопленку наибольшими размерами 37x34 мм; темную дактилопленку наибольшими размерами 42x34 мм, DVD -R диск с видеофайлами: 1) VID-20250226-WA0015.mp4, 2) VID-20250226-WA0016.mp4, - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - мобильный телефон «Redmi 7» в корпусе черного цвета, imei слот sim 1 №, с сим картой, принадлежащий ФИО1, отменить, вернуть сотовый телефон по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования представителя истца Потерпевший №1 - ФИО10 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.