Решение № 2-4428/2020 2-4428/2020~М-2205/2020 М-2205/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4428/2020

Дело № 2-4428/2020 «19» октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Честный Капитал» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений № 245/17 от 21.12.2017 года в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 103 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 22.12.2019 года по 10.04.2020 года в сумме 5 935 рублей 66 копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 401 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.12.2017 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений № 245/17, согласно которому сберегатель передает в кассу кооператива свои денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива или на его расчетный счет, а кооператив обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 15,60% годовых, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией. 21.12.2018 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № 245/17, в соответствии с условиями которого истец передала, а кооператив принял личные сбережения в сумме 300 000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой процентов 13,50% годовых. ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, внесла денежные средства в кассу кооператива 300 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес КПК «Честный Капитал» 21.09.2019 года было направлено письмо с требованием вернуть вышеуказанную сумму, однако ответа так и не поступило, денежные средства до настоящего момента не возвращены. В силу указанных обстоятельств ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 67), просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 30).

Представитель ответчика КПК «Честный Капитал», а также ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2017 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор №247/17 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, до 21.12.2018 года, путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 15,60% процентов годовых (л.д. 4-6).

ФИО1 передала КПК «Честный капитал» по договору №247/17 передачи личных сбережений от 21.12.2017 года денежные средства 50 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

21.12.2018 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) было заключено дополнительное соглашение к договору №245/17 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев, до 21.12.2019 года, путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,50% процентов годовых (л.д. 7).

ФИО1 передала КПК «Честный капитал» по дополнительному соглашению к договору №245/17 передачи личных сбережений от 21.12.2017 года денежные средства 300 000 рублей, что и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства согласно заключенному договору № 245/17 от 21.12.2017 года с учетом дополнительного соглашения выполнила в полном объеме, однако КПК «Честный капитал» свои обязательства не исполняет - проценты на сбережения не выплачивает, личные сбережения пайщику не возвращает.

В соответствии с данными налоговой инспекции КПК «Честный капитал» с «12» августа 2019 года находится в стадии ликвидации.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договора, а денежные средства переданы КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности договора передачи личных сбережений № 245/17 от 21.12.2017 года.

Кроме того, заключенный между сторонами договор № 245/17 от 21.12.2017 года содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа, проценты и срок возврата.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рамках рассматриваемого спора судом также установлено, что выплата компенсаций (процентов) по договору должна была осуществляться в установленные графиком сроки и размеры.

Как указывает истец ФИО1, КПК «Честный Капитал» в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года выплатил в пользу истца денежные средства в общем размере 20 541 рубль 29 копеек, более никаких выплат процентов в пользу истца не осуществлялось.

В этой связи, 21.09.2019 года ФИО1 было направлено почтовым отправлением в адрес КПК «Честный Капитал» заявление (претензия) об исполнении обязательств по договору и возврате переданных денежных средств в размере 300 000 рублей, а так же процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму переданных личных сбережений.

Направленная претензия была оставлена без ответа, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени.

В рамках рассматриваемого спора ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, а также начисленных процентов.

Рассматривая и разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что задолженность КПК «Честный Капитал» по договору передачи личных сбережений № 245/17 от 21.12.2017 года составляет 300 000 рублей, каких-либо выплат в счет возврата суммы личных сбережений в пользу истца не осуществлялось.

Также судом было установлено, что КПК «Честный Капитал» в пользу истца в полном объеме не выплачена компенсация (проценты) за срок действия договоров в сумме 20 103 рубля 90 копеек за период с июля по декабрь 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что договор № 245/17 от 21.12.2017 года прекратил свое действие, в связи с истечением срока на который он был заключен, а также те обстоятельства, что КПК «Честный Капитал» находится стадии ликвидации, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика КПК «Честный Капитал» задолженность по договору передачи личных сбережений № 245/17 от 21.12.2017 года в размере 300 000 рублей и проценты в размере 20 103 рубля 90 копеек за период с июля по декабрь 2019 года, полагая представленный истцом расчет арифметически верным и не оспоренным стороной ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение условий договора, не исполнено обязательство о возврате по истечении срока действия договора в пользу ФИО1 суммы переданных личных сбережений по договору № 245/17 от 21.12.2017 года, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что срок действия договора истек «21» декабря 2019 года, то есть после указанной даты истцу должны были возвращены денежные средства, внесенные по договору № 245/17 от 21.12.2017 года, следовательно, нарушение прав истца наступило с 22.12.2019 до момента выплаты денежных средств.

Вместе с тем истцом ограничен период взыскания с «22» декабря 2019 года по день «10» апреля 2020 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.12.2019 года по 10.04.2020 года в размере 5 935 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

320 103,90

22.12.2019

31.12.2019

10

6,25%

365

548,12

320 103,90

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 186,50

320 103,90

10.02.2020

10.04.2020

61

6%

366

3 201,04

Итого:

111

6,11%

5 935,66

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 401 рубль, что объективно подтверждается квитанцией от 26.05.2020 года (л.д. 28), суд также взыскивает с ответчика КПК «Честный Капитал» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный Капитал» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 780701001) в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №245/17 от 21.12.2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты 20 103 (двадцать тысяч сто три) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 года по 10.04.2020 года в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 401 (шесть тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

1