Решение № 2-4428/2020 2-4428/2020~М-2517/2020 М-2517/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4428/2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2020-003325-09

Дело № 2-4428/2020

«24» сентября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 100 кв.м, а также участка <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами 10.09.2019 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков, в соответствие с условиями которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласовав все существенные условия договора. Согласно договоренности реализуемые земельные участки продавались истцу по цене 3 000 000 рублей. В установленный предварительным договором срок, стороны не заключили основной договор купли-продажи по вине ответчика, в связи с его недобросовестным поведением, в связи с чем истец не считает предварительный договор прекращенным и просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО4, которая в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор), площадью 2 100 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 73; земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

По условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка (п. 13).

В силу пункта 3 Договора объект продается за 3 000 000 руб., расчеты должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 Договора расчет является существенным условием, при этом, если покупатель не оплатит стоимость объекта в сроки и в размере, указанном в пункте 3 Договора, он расторгается и продавец может продать объект любому третьему лицу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Договора продавец обязуется выкупить объект у К.В.А. и зарегистрировать свое право собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности ФИО2 на спорные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-75).

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о готовности заключить основной договор и предложено сообщить место и время его заключения, однако ответчик в назначенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) на заключение договора не явился.

Из объяснений стороны ответчика следует, что со своей стороны ФИО2 выполнил все взятые на себя обязательства, однако истица не предприняла мер для выполнения обязательства по оплате, в частности, не совершила действий, свидетельствующих о готовности произвести оплату, предусмотренных законом, в том числе истец не лишена была права в обеспечение платежа положить денежные средства на депозит нотариуса. Кроме того, сторона ответчика пояснила, что направленная истцом телеграмма ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и не является подтверждением выполнения обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.

То есть предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладал правами на спорные земельные участки, о чем имеется ссылка в п.2 Договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки был наложен арест в связи с рассмотрением Петроградским районный судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску Д.М.Ю, к К.В.А. о взыскании денежных средств.

Из объяснений стороны ответчика следует, что о принятых обеспечительных мерах ФИО2 стало известно в октябре 2019 года, поскольку при регистрации права собственности на спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было отказано в регистрации права собственности по этим причинам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абзаца первого ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, исходя из буквального толкования положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный Договор нельзя признать предварительным, поскольку его предметом является обязательство в отношении недвижимого имущества, в связи с чем положения ст.ст. 429, 445 ГК РФ не подлежат применению. При этом указанный Договор также не является и основным договором купли-продажи, поскольку продавец на момент его заключения не являлся правообладателем земельных участков, которые подлежали продаже.

Сторонами согласованы существенные условия о цене объекта, сроках внесения платы по Договору, а также последствия неисполнения условия об оплате.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по внесению денежных средств по Договору истцом в установленный Договором срок не исполнено, допустимых и относимых доказательств препятствий со стороны ответчика в части исполнения указанной обязанности по Договору стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не имелось обязанности заключать с истцом договор купли-продажи спорных земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств во взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами следует, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, меры по обеспечению иска на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ были применены до разрешения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по существу, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в настоящее время отпала необходимость в обеспечении иска, в связи с чем суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, сняв арест и запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 454, 460, 461, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 144, 145, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Снять арест и запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение и/или оформление права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

<адрес>, кадастровый №,

<адрес>, кадастровый №, наложенный определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина