Приговор № 1-188/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020

УИД 66RS00-01-2020-000899-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Свердловской области Аржаховского А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богочановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.12.2019 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 2 года, 14.02.2020 отбывшего наказание в виде обязательных работ;

- 21.07.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 20.12.2019, вступившего в законную силу 31.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ ФИО1 отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается судимым.

ДД.ММ.ГГГГ до 07:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около <адрес> в <адрес> вышеуказанное транспортное средство остановлено. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Юпитер за номером 003570, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям данного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,785 мг/л, которое последний не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – прокурора г. Карпинска Свердловской области Аржаховский А.С. и защитник – адвокат Богочанова М.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца, молодой возраст подсудимого (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. Привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на здоровье и общественную нравственность. Совершил указанное преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 20.12.2019, а также наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.07.2020 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы. Является <данные изъяты>, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющего повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются положения ч. 4 ст. 69 УК и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний как и при их присоединении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Максимальный размер наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при его назначении в качестве дополнительного наказания составляет в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ три года.

Учитывая изложенное выше, наличие неисполненного наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.07.2020, суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в колонии – поселении.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при производстве дознания по делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион - подлежит возвращению собственнику Свидетель №3, чек прибора Юпитер № - подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, суд с учетом данных о личности ФИО1 совершения преступления небольшой тяжести, считает необходимым назначить ему отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, так как подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 1 года 2 месяца 21 день и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.07.2020, и окончательно, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в колонии - поселении с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании п. 11 ч.1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1, что он должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1. УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион – оставить у собственника Свидетель №3, чек прибора Юпитер № - подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: