Приговор № 1-58/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000387-48

Дело № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкина П.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника – адвоката <ФИО>8, представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). 15 января 2025 года в период с 18:20 до 18:36 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире по адресу: <адрес обезличен>А-40, с целью внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, тайно взял лежащий на телевизоре принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo 1820», на котором посредством сети Интернет открыл приложение АО «ТБанк», где ввел достоверно известный ему код и совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 Далее, ФИО1, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты №, «привязанной» к счету №, на дебетовую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, «привязанную» к счету №, а затем с указанного счета через системы быстрых платежей (далее по тексту – СПБ), указав номер телефона <***>, принадлежащий его отцу ФИО2 №2, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, открытый на имя ФИО2 №2

В результате чего <дата обезличена> в 18:36 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес обезличен>А, стр. 26, на банковский счет №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 №2, были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ФИО1, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2). 16 января 2025 года в период с 22:30 до 22:57 ФИО1, находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес обезличен>А-40, с целью внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, тайно взял лежащий на телевизоре принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo 1820», на котором посредством сети Интернет открыл приложение АО «ТБанк», где ввел достоверно известный ему код и совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 Далее, ФИО1, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты №, «привязанной» к счету №, на дебетовую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, «привязанную» к счету №, а затем с указанного счета, используя СПБ, указав номер телефона <***>, принадлежащий его отцу ФИО2 №2, перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, открытый на имя ФИО2 №2

В результате чего <дата обезличена> в 22:57 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес обезличен>А, стр. 26, на банковский счет №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 №2, были переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце декабря 2024 года он вместе с отцом приехал в <адрес обезличен> и они стали проживать у знакомого его отца <ФИО>6 по адресу: <адрес обезличен>, Карпинского, 21А-40. Во время новогодних праздников к ним в квартиру приходила, в том числе их общая знакомая Потерпевший №1, с которой они совместно употребляли спиртное. <дата обезличена> у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 согласилась оплатить покупку спиртного, продуктов и сигарет, в связи с чем разрешила ему со счета своей кредитной карты перевести деньги, сказала пароль от телефона и приложения ТБанк. В приложении ТБанка на счету кредитной карты было около 100 000 рублей, он с согласия Потерпевший №1 несколько раз переводил на счет своего отца в «Райффайзенбанк» небольшие суммы денежных средств по 1000 рублей и по 5 000 рублей, на которые он приобретал спиртное и продукты. Вечером все, в том числе и он, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он решил поиграть на ставках в приложении «Пари», но у него не было денег. В этот момент он решил воспользоваться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, взял ее мобильный телефон и, зная пароль от приложения ТБанка, зашел в данное приложение, где с кредитной карты по номеру телефона перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на счет своего отца в «Райффайзенбанк», а затем стал делать в приложении «Пари» ставки, которые не сыграли и денежные средства он проиграл. На следующий день, т.е. <дата обезличена> вечером он решил отыграться на ставках, а так как своих денежных средств у него не было, то вновь решил перевести деньги со счета Потерпевший №1. Потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения и не следила за его действиями. Он опять взял ее мобильный телефон, который лежал на столе, и перевел аналогично предыдущему переводу еще 60 000 рублей, которые тоже в последующем проиграл. <дата обезличена> утром Потерпевший №1 ушла домой, но днем вернулась вместе со своей дочерью ФИО2 №3, с которой они стали высказывать претензии по поводу исчезновения денежных средств со счета ее кредитной карты, он не стал сознаваться, что деньги перевел он. Через несколько дней за ним приехали оперативники и доставили его в отдел, т.к. Потерпевший №1 обратилась в полицию, тогда он решил сознаться в хищении денег и написал собственноручно заявление с признанием вины. В суде он выплатил Потерпевший №1 10 000 рублей и принес извинения.

В содеянном он раскаивается, исковые требования потерпевшей полностью признает и намерен возместить ей причиненный преступлениями материальный ущерб, в том числе выплатить комиссию за перевод денежных средств и проценты, которые потерпевшая выплатила банку за использование кредитными денежными средствами. Просит суд строго его не наказывать, намерен вернуться в <адрес обезличен>, где официально трудоустроиться и выплачивать причиненный преступлениями ущерб.

Свои признательные показания в период предварительного следствия, ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте <дата обезличена> в присутствии защитника, указав на квартиру по адресу <адрес обезличен>А-40 в <адрес обезличен>, где он 15 и <дата обезличена> с использованием сотового телефона потерпевшей через приложение ТБанка перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей и 60 000 рублей со счета кредитной карты потерпевшей на счет своего отца в «Райффайзенбанк» (л.д. 177-184).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО1 и его отцом она знакома длительное время, т.к. ранее они проживали в <адрес обезличен> по соседству. Примерно в первых числах января 2025 года она приходила в гости к своему знакомому ФИО2 №1, который проживает по адресу <адрес обезличен>А-40, где в это время проживали отец и сын <ФИО>13, которые приехали из Челябинска. В течение нескольких дней она вместе выпивали спиртное, которое покупали, в том числе, и на ее денежные средства, которые переводились с ее согласия на счет <ФИО>13, т.к. у нее при себе не было банковской карты, а в приложении ТБанка на счету кредитной карты имелись денежные средства. Она не умеет пользоваться банковским приложением в сотовом телефоне, поэтому попросила это сделать ФИО1, разрешив его сделать несколько переводов по 1 000 рублей на покупку спиртного, продуктов и сигарет. С 15 по <дата обезличена> она выпивала вместе с отцом и сыном Д-ными и ФИО3 спиртное, наличие денежных средств на счету кредитной карты не проверяла. <дата обезличена> она ушла домой, где ее дочь ФИО2 №3 увидела в приложении ТБанка отсутствие на счету кредитной карты денежных средств в сумме более 80 тысяч рублей. Она заподозрила в списании денег со своего счета ФИО1, которому разрешала делать переводы денег в небольших суммах на покупку только спиртного и продуктов, но в больших суммах своего согласия на перевод денег не давала. Тогда вместе с дочерью ФИО2 №3 они пришли в квартиру к ФИО2 №1, где стали предъявлять претензии по поводу исчезновения денег с кредитной карты, на что <ФИО>13 стали все отрицать. Тогда через несколько дней ее внук обратился в полицию, где она написала заявление. Причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 25 000 рублей и 60 000 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионер по возрасту и ее доход составляет только пенсия в размере 25 000 рублей. ФИО1 потом сознался ей, что это он перевел деньги с ее счета и проиграл их в азартные игры. ФИО1 и его родственники обещали вернуть ей деньги, однако до сих пор не сделали этого, ФИО1 выплатил ей в судебном заседании 10 000 рублей и принес извинения. Она поддерживает свои исковые требования, заявленные в период следствия на сумму 75 000 рублей (сумма не возмещенного ущерба), а также просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ею в результате хищения денег, в сумме 8 716, 70 руб., которые состоят из 1 516,70 руб. (комиссия банка за перевод 60 000 рублей с ее счета), 7 200 рублей (проценты, уплаченные ею за пользование кредитными денежными средствами в период с января по март 2025 года). На строгом наказании не настаивает.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что ФИО1 – это его сын, с которым он приехал в конце декабря 2024 года в <адрес обезличен>, т.к. у сына должно было рассматриваться уголовное дело в мировом суде. В городе они с сыном стали проживать у своего знакомого <ФИО>6 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, Карпинского, 21А-40. В новогодние праздники и после них в январе 2025 года он вместе с сыном, <ФИО>6 и их общей знакомой <ФИО>5 практически каждый день распивали спиртное. В середине января 2025 года, точную дату сейчас не помнит, в квартиру <ФИО>6 пришла Потерпевший №1 с дочерью и стали предъявлять им претензии по поводу отсутствия на счете ее кредитной карты денег. Ему ничего не было об этом известно, а сын стал всё отрицать. Когда Потерпевший №1 с дочерью ушли, то сын ему признался, что это он перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства примерно около 80 000 рублей, которые проиграл на ставках. Деньги сын переводил на его счет, а затем делал ставки в приложении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 15 по <дата обезличена> похитили с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 89 191 рубль 79 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, которым произведен осмотр квартиры по адресу <адрес обезличен> в присутствии собственника <ФИО>6 (т.1 л.д. 68-77);

- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки <дата обезличена> у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Vivo 1820», в ходе осмотра которого установлено наличие приложения ТБанка, где за период с 15 по <дата обезличена> обнаружены переводы денежных средств со счета кредитной карты на имя Потерпевший №1 на счет ФИО2 №2, а именно: <дата обезличена> в 16:37 – 25 000 рублей, <дата обезличена> в 20:58 – 60 000 рублей; мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, о чем имеется расписка (т.1 л.д. 96-99, 100-105, 106, 107, 108);

- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки <дата обезличена> у свидетеля ФИО2 №2 мобильного телефона «Redmi Note 5A», в ходе осмотра которого обнаружено приложение Райффайзенбанк, где <дата обезличена> в 16:40 имеется пополнение счета на сумму 25 000 рублей, а <дата обезличена> в 21:03 – на сумму 60 000 рублей; мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО2 №2 на ответственное хранение, о чем имеется расписка (т.1 л.д. 116-119, 120-130, 131, 132, 133);

- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки <дата обезличена> у ФИО1 мобильного телефона «Realme RMX3830», при осмотре которого обнаружено приложение «ПАРИ», где пользователем ФИО1 в период с 15 по <дата обезличена> сделаны ставки на различные суммы, проигрыш составил 25 932 рублей, а также обнаружено приложение Райффайзенбанк на имя <ФИО>7, на счет которой <дата обезличена> поступил перевод в сумме 22 000 рулей, которые потрачены путем оплаты покупки в этот же день; мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение, о чем имеется расписка (т.1 л.д.161-164, 165-173, 174, 175, 176).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установленной в судебном заседании, а именно в том, что он <дата обезличена> в период с 18:20 до 18:36 в городе Краснотурьинске по адресу <адрес обезличен>А-40 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 25 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, а также <дата обезличена> в период с 22:30 до 22:57 в городе Краснотурьинске по адресу <адрес обезличен>А-40 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 60 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые устанавливают в своей совокупности одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено.

Суд находит, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей и 60 000 рублей является для нее значительным как по своему размеру, который в несколько раз превышает установленный законодателем в п. 2 примечания к статье 158 УК РФ критерий в 5 000 рублей, так и с учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и имеет доход только в виде своей пенсии в размере 25 000 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами следствия как два самостоятельных преступления и образуют совокупность преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимого, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей у него каждый раз возникал заново: <дата обезличена> в сумме 25 000 рублей, <дата обезличена> – в сумме 60 000 рублей, намерений изначально похитить все денежные средства с банковского счета потерпевшей у него не было.

При указанном, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (<дата обезличена> в сумме 25 000 рублей);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (<дата обезличена> – в сумме 60 000 рублей).

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, при этом имеет хроническое заболевание в связи с которым признан ограниченно годным к военной службе, привлекался к административной ответственности в течение последнего года (по ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), по месту проживания в <адрес обезличен> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с отцом инвали<адрес обезличен> группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 по каждому эпизоду преступлений признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, инвалидность близкого родственника.

Также смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. на основе его признательного заявления от <дата обезличена> (л.д. 145-146) и показаний в ходе предварительного следствия были установлены подробные обстоятельства его причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения денежных средств <дата обезличена> в сумме 25 000 рублей суд находит возможным признать у ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений подсудимого в суде следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, употребляя алкоголь в течение нескольких дней, способствовало совершению им преступления и снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1 одной из причин совершения им данного преступления.

По эпизоду хищения <дата обезличена> денежных средств сумме 60 000 рублей отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его имущественное положение, не возмещенный материальный ущерб потерпевшей, суд находит, что назначение ему уголовного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать принципам назначения справедливого наказания за содеянное, а также способствовать целям и задачам уголовного наказания, связанного с исправлением виновного лица.

При назначении наказания по 2 эпизоду преступления (хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей <дата обезличена>) суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может быть более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по 1 эпизоду преступления (хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей <дата обезличена>) не имеется, т.к. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также установленного по 1 эпизоду преступления отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления).

Оснований для применения положений ч. 2 статьи 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы) суд не находит, поскольку у подсудимого имеется хроническое заболевание, которое может быть препятствием для отбытия такого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненных преступлениями, суд согласно требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, т.к. подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал полностью, причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 75 000 рулей с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 1 516, 70 руб. и выплаченных потерпевшей банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 7 200 рублей до настоящего времени ФИО1 не возмещен, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 - 83 716, 70 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 9 064, 80 руб., поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат <ФИО>8), от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания его имущественно не состоятельным суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявление прокурора <адрес обезличен> о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу за участие защитника на досудебной стадии по назначению подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- мобильный телефон «Vivo 1820» - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Redmi Note 5A» - подлежит оставлению в распоряжении свидетеля ФИО2 №2;

- мобильный телефон «Realme RMX3830» - подлежит оставлению в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения 15.01.2025 года 25 000 рублей) – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения 16.01.2025 года 60 000 рублей) - 01 год 04 месяца лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 02 (два) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- принять меры к полному возмещению потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Vivo 1820» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Redmi Note 5A» - оставить в распоряжении ФИО2 №2;

- мобильный телефон «Realme RMX3830» - оставить в распоряжении ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 83 716 рублей 70 копеек.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 064 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.