Приговор № 1-21/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019




Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 19 марта 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Рыбалко Т.А., защитника – адвоката Манамса В.В., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя <данные изъяты> из верхнего ящика стола в комнате №, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 20000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 20500 рублей, являющийся для неё значительным.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества и денежных средств, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитил принадлежащие потерпевшей кошелек, стоимостью 500 рублей и денежные средства, в общей сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния ФИО1 в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение ФИО2, размер ежемесячного дохода её семьи, а также расходов, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 20 500 рублей, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1, является для неё значительным. Стоимость похищенного подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в уходе за престарелыми родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что именно данное наказание будет являться соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, 2 пластиковые карты, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; 2 дактилопленки со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Каземиров



Суд:

Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каземиров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ