Приговор № 1-813/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-813/2023

Уголовное дело № 1-813/2023

28RS0004-01-2023-000905-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Благовещенска ПА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 7 июня 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2022 около 21 часа 45 минут находился по адресу *** где увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», принадлежащий Потерпевший №1 и в это время, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, решил похитить сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 10А» и распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1, *** года рождения, 10 ноября 2022 года около 21 часа 45 минут, находясь в ком. № ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к подоконнику, расположенному напротив входа в ком. № ***, взял в руку сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 999 рублей, выключил его и положил в карман своих шорт, чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», стоимостью 9 999 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей, который с учетом имущественных обязательств и материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ТГ заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 35000 рублей, кроме того, у него имеется обязательный платёж за аренду квартиры, в связи с чем, хищение принадлежащего ему имущества существенно повлияло на его материальное положение и является для него значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 9 999 рублей 00 копеек.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 9 999 рублей 00 копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку и чек сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10А», переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение – надлежит считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку и чек сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10А», переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение – надлежит считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: О.В. Филатов