Решение № 2-178/2026 2-178/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-178/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 20 апреля 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-178/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000050-77) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании долговых обязательств совместным долгом, взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору №1608668 от 27.06.2023 года заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк» за период времени с 27.06.2023 года по 07.08.2025 года на сумму 438965,82руб. общим долгом супругов, взыскании в порядке регресса 1/2 часть денежной суммы в размере 219482,90руб., уплаченной по указанному кредитному договору, по тем основаниям, что брак между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, однако длительное время фактически вместе не проживают, прийти к соглашению об уплате кредитных обязательств стороны не могут.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный 20.07.2007 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.03.2026 года.

Согласно представленным материалам между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №1608668 от 27.06.2023 года на приобретение готового жилья, по условиям был предоставлен кредит в размере 438965,82руб., под 11,2% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.47-57).

В соответствии с п.1 ст.322, ч.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются по кредитному договору №1608668 от 27.06.2023 года созаемщиками, возражений против доводов истца ответчиком не представлено, суд считает возможным признать обязательства по указанному кредиту их совместными обязательствами.

Согласно представленной справке и сведениям ПАО «Сбербанк» обязательства по указанному кредитному договору исполнены 24.07.2025 года в полном объеме.

Согласно представленным чекам по операциям в счет погашения задолженности по кредитному договору №1608668 от 27.06.2023 года истцом уплачено – 395846,74руб., где 1/2 часть уплаченных денежных средств составила 197923,37руб., доказательств того, что истцом выплачена сумма по кредиту в большем размере, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны по кредитному договору являются созаемщиками, денежные средства в размере 197923,37руб., что составляет 1/2 доли от оплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7584руб. (л.д.12), с учетом частичного удовлетворения исковых требований (90,18%) в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины с ответчика в сумме 6839,26руб. (7584руб.*90,18%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 чу (ИНН №) удовлетворить частично.

2. Признать обязательства ФИО1 и ФИО2 ча перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.06.2023 года №1608668 их совместными обязательствами.

3. Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет оплаты 1/2 части долга по совместным обязательствам по кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 27.06.2023 года №1608668 за период с 27.06.2023 года по 07.08.2025 года в сумме 197923руб. 37коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6839руб. 26коп.; всего 204762руб. 63коп. (Двести четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 63коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Разъяснить ответчику ФИО2 чу, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА